- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- 2-894-913/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00042-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“
- Atsakovas
- D. A., A. A.
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovams D. A. ir A. A. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams D. A. ir A. A. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovų solidariai 163,12 Eur už suvartotą šiluminę energiją, 3,62 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.
Iš teismui grąžintų pažymų matyti, kad ieškinys su priedais atsakovams buvo įteiktas 2020 m. sausio 25 d. (b. l. 9, 10), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovai atsiliepimų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimų nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad su atsakovais šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis šilumos energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas šilumos energiją tiekė, butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtas butas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybės teises priklauso atsakovams D. A. ir A. A.. Atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais nuo 2019-02-01 iki 2019-11-30 atsakovų skolą sudaro 163,12 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 3,62 Eur delspinigiai b. l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad skolos fakto ir jos dydžio atsakovai neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 163,12 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 3,62 Eur delspinigiai priteistini ieškovui iš atsakovų teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis).
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 20,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 4).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,72 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” , į. k. 154112751, iš atsakovų D. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini) 163,12 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt trys eurai 12 centų) mokesčių už suvartotą šiluminę energiją, 3,62 Eur (trys eurai 62 centai) delspinigių.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” , į. k. 154112751, iš atsakovų D. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, kad atsakovai D. A. ir A. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.