Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. E. (E. E.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 450 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis 2021 m. sausio 21 d. 17 val. 50 min. atvyko į Lavoriškių kelio postą iš Lietuvos Respublikos, vairuodamas krovininį automobilį DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini), su priekaba Lietuvos Respublikos tranzitiniais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos į Kazachstaną gabendamas automobilių atsargines dalis 21031 kg. Jis muitiniam tikrinimui pateikė piliečio pasą (duomenys neskelbtini), du transporto priemonės liudijimus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), du CMR 317750A, 317750B, du INV H2021/01/54, AUTD Nr. 0605 bei kelionės leidimą Nr. 545325, kuris priklauso (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui, kad pateiktas kelionės leidimas galimai suklastotas, buvo išsiųsta užklausta Lietuvos transporto saugos administracijai dėl pateikto kelionės leidimo tikrumo. Buvo gautas atsakymas, jog toks kelionės leidimas jokiam Kazachstano Respublikos vežėjui 2020 m. laikotarpiu išduotas nebuvo. Vadovaujantis tuo, laikoma, kad vykstama be kelionės leidimo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 3-196 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių pervežimus pavyzdžių patvirtinimo“ 7 punktą, ir tuo, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 2 dalyje.

E. E. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Dėl E. E. veiksmų

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, bylą nagrinėjančio teismo vertinimu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai gali turėti nusikalstamos veikos požymių. ANK 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Pačiame administraciniame kaltinime be kita ko nurodyta, jog kilus įtarimui, kad E. E. pateiktas kelionės leidimas galimai suklastotas, buvo kreiptasi dėl pateikto kelionės leidimo tikrumo ir gautas atsakymas, kad kelionės leidimas jokiam Kazachstano Respublikos vežėjui 2020 m. laikotarpiu išduotas nebuvo. Taigi, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nustatyta, kad galimai E. E. ir/ar kiti nenustatyti asmenys suklastojo tikrą dokumentą, kuriuose užfiksuoti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, jį laikė, gabeno ir panaudojo. Tai reiškia, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduotą surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Pažymėtina, kad pirmos instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, tokia procesinė galimybė (perduoti surinktą medžiagą prokurorui ar ikiteisminio tyrimo įstaigai) nesuteikta.

Taigi, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme ir nustačius, kad padaryta veika gali turėti nusikalstamos veikos požymių, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir suteikti galimybę administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui pasinaudoti ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatyta procesine teise, administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 2 dalimi, 592 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutarė:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. E. (E. E.) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 450 straipsnio 3 dalį, grąžinti Vilniaus teritorinei muitinei administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.