Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R-185-805/2012 sankcionavimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), už tai, kad 2012-01-19 12 val. 30 min. prekiavo prekybiniame kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdama įstatymo nustatyta tvarka įsigijusi verslo liudijimo, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos poskyrio vedėjos R. M. 2012-03-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 283/2012/I/KAU buvo nubausta įspėjimu už administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarymą. Institucijos, surašiusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje pareigūnė, prašo sankcionuoti priimtą nutarimą.

Nutarimą sankcionuoti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjai už aukščiau nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 2012-02-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. P., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., tą pačią dieną (2012-02-20) buvo surašytas administracinis nurodymas, pasiūlant per 10 darbo dienų nuo protokolo įteikimo dienos sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, t.y. 250,00 Lt. Pažeidėjai buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą baudos nesumokėjus, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla narinėjama ATPK nustatyta tvarka. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administraciniame nurodyme nurodytų reikalavimų neįvykdė, todėl 2011-03-09 administracinė byla buvo išnagrinėta ATPK nustatyta tvarka, pritaikant pažeidėjai (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, paskiriant jai švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą. Švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje pažeidėjai pritaikyta nesant byloje objektyvių duomenų. patvirtinančių dėl kokių priežasčių A. P. negalėjo nustatyta tvarka įsigyti verslo liudijimo bei duomenų apie sunkią pažeidėjos turtinę padėtį – gaunamas pajamas, turimas santaupas ir indėlius bankuose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pan.

Be to, teismas mano, kad institucijos, surašiusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, pareigūnė, įgaliota nagrinėti šio pobūdžio administracinių pažeidimų bylas, išnagrinėjusi bylą vadovaudamasi bendromis ATPK nuostatomis turėjo priimti nutarimą skirti pažeidėjai (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, o, manydama, kad yra pakankamas pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas tame pačiame nutarime turėjo išspręsti klausimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo, švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje paskyrimo arba neskyrimo. Tik toks nutarimas perduodamas teismui sankcionuoti. Vienok, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnė neišsprendė klausimo dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pažeidėjai A. P. pažeidimo sankcijoje numatytose ribose, o priėmė nutarimą skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, nesant byloje jokių įrodymų apie jos turtinę padėtį. Nepaskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos administracinė byla lieka neišspręsta, nes neaišku kokia nuobauda asmuo yra nubaustas, jeigu teisėjas atsisakytų sankcionuoti nutarimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byla liko tinkamai neišpręsta, be to, joje nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys sunkią pažeidėjos turtinę padėtį, todėl nutarimą atsisakytina sankcionuoti. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999-12-28 konsultacija „Dėl ATPK 130¹ str. taikymo“).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos poskyrio vedėjos R. M. 2012-03-09 nutarimą Nr. 283/2012/I/KAU A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.