Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento atstovei J. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. P. skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. NVSC-ANR_N-116-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinio visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugpjūčio 19 d. priėmė nutarimą Nr. NVSC-ANR_N-116-2024 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo J. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrė 140 Eur baudą. J. P. buvo nubausta už tai, kad ji 2024 m. balandžio 11 d. nuo 11.00 val. iki 12.30 val. dirbdama VšĮ (duomenys neskelbtini), būdama atsakinga už infekcijų kontrolės vykdymą, periodinės kontrolės metu, kuri buvo atlikta 2024 m. balandžio 11 d., pažeidė 2024 m. gegužės 9 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus Lietuvos higienos normos HN 47-1:2020 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: infekcijų kontrolės reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946 5, 6, 14, 13.2, 13.3, 13.6.3, 13.6.4, 13.7, 13.8.2, 50, 71.5 punktų reikalavimus, o būtent: 5 punktą, nes nėra įstaigos vadovo patvirtintos hospitalinių infekcijų epidemiologinės priežiūros tvarkos; 6 punktą, nes nepateikta informacija apie vykdomą antimikrobinių vaistinių preparatų vartojimo stebėseną; 13.2 punktą, nes neparengta pacientų izoliavimo tvarka; 13.3 punktą, nes neparengta medicinos priemonių ir kitų gaminių paruošimo pakartotinio naudojimo tvarka; 13.6.3 ir 13.6.4 punktus, nes paviršių valymo, dezinfekcijos procedūroje nenurodyta baigiamojo aplinkos paviršių aplinkos valymo ir dezinfekcijos tvarka, aplinkos paviršių valymo ir dezinfekcijos kontrolė; 13.7 punktą, nes aplinkos (patalpų, daiktų, įrenginių) paviršių higienos planas nepilnai parengtas, neatnaujintas pagal naudojamas dezinfekcijos priemones, medicinos prietaisus; 13.8.2 punktą, nes darbuotojo ekspozicijos krauju ir kūno skysčiais profilaktikos aprašyme neparengta darbuotojų skiepijimo, darbdavio lėšomis, nuo užkrečiamųjų ligų tvarka, kurioje turi būti nurodoma darbuotojų skiepijimo nuo hepatito B (VHB), sezoninio gripo vakcina ir kitomis vakcinomis tvarkos, asmens sveikatos priežiūros įstaigos vadovo patvirtintas skiepijamų nuo užkrečiamųjų ligų darbuotojų sąrašas, darbuotojų atsisakymas skiepytis nuo užkrečiamosios ligos raštu (jei atsisako); 14 punktą, nes parengtas infekcijų kontrolės vadovas nėra tikslinamas, papildomas atsižvelgiant į teisės aktų pakeitimus; 50 punktą, nes patikrinimo metu dirbusio personalo, kuris teikia asmens sveikatos priežiūros paslaugas, nagai buvo lakuoti, dėvimi papuošalai; 71.5 punktą, nes indas su pagamintu dezinfekcijos valomuoju tirpalu nepažymimas tirpalo pavadinimu, nenurodama paskirtis, koncentracija, pagaminimo data ir laikas.

J. P. nesutikdama su minėtu nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo pakeisti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą Nr. NVSC-ANR_N-116-2024 ir paskirti jai švelnesnę administracinę nuobaudą. Nurodė, jog per VšĮ (duomenys neskelbtini) veiklos laikotarpį tai buvo pirmas toks patikrinimas. Po patikrinimo visi pažeidimai buvo pašalinti, todėl per pakartotinį patikrinimą Institucija pastabų neturėjo. J. P. prisipažino padariusi visus pažeidimus, o dėl nustatytų higienos normų pažeidimų nebuvo sukeltos realios neigiamos pasekmės įstaigos darbuotojams, gyventojams ar lankytojams. Dėl nustatytų pažeidimų J. P. buvo pašalinta iš buvusių pareigų, todėl tai turėjo būti pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, J. P. anksčiau nebausta administracine tvarka, todėl jai turi būti paskirta mažesnė bauda, nei numatytą straipsnio sankcijoje.

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas pateikė atsiliepimą į J. P. skundą. Nurodė, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) daugiau kaip prieš 10 darbo dienų iki numatyto patikrinimo buvo išsiųstas raštas „Dėl priimto sprendimo atlikti valstybinę periodinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę“, kuriame buvo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 11 d. įstaigoje bus vertinama stacionarinės asmens sveikatos priežiūros veiklos atitiktis Lietuvos higienos normos HN 47:2011 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, Lietuvos higienos normos HN 66:2013 „Medicininių atliekų tvarkymo saugos reikalavimai“, Lietuvos higienos normos HN 47-1:2020 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: infekcijų kontrolės reikalavimai“. Įstaiga buvo informuota, kad objekto vadovas turi teisę pateikti klausimus dėl visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų taikymo ir prašyti suteikti metodinę pagalbą raštu iki kontrolės pradžios arba patikrinimo metu. Įstaiga klausimų nepateikė, neprašė suteikti metodinės pagalbos. Įstaigai 2024 m. gegužės 14 d. buvo išsiųstas raštas Nr. (2-21 6.3 E)2-18245 „Dėl atsakingo asmens nurodymo“, kuriame buvo nurodyta, kad už nustatytą teisės akto pažeidimą yra numatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 45 straipsnį bei paprašyta iki 2024 m. gegužės 20 d. nurodyti asmenį, kuris yra atsakingas už kontrolės metu nustatytus pažeidimus bei atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus. Atsakymą įstaiga pateikė 2024 m. birželio 12 d. raštu, taip pat pateikė įstaigos direktoriaus įsakymą, kad už infekcijų kontrolę atsakinga J. P. bei pridėjo slaugytojo pareiginius nuostatus. Už 2024 m. gegužės 9 d. patikrinimo akte nustatytus pažeidimus Institucijos pareigūnai surašė 2024 m. birželio 19 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. NVSC-ANR_193-2004 (ROIK: 24241519396) su administraciniu nurodymu, kuriuo siūlė pareiškėjai sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 1 dalyje (70 Eur) iki 2024 m. liepos 19 d. Pareiškėjai neįvykdžius nurodymo, Institucija informavo pareiškėją, kad atsižvelgiant į tai, kad nurodymas sumokėti pusę minimalios baudos iki nurodyto termino yra neįvykdytas, bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka vyks 2024 m. rugpjūčio 19 d. Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 12 d. raštu pateikė Institucijai paaiškinimą, kuriame nurodė, kad iš karto po patikrinimo, įstaiga nustatytus pažeidimus nedelsiant pašalino, jų vėliau per pakartotinį patikrinimą užfiksuota nebuvo, kad dėl higienos normų pažeidimų nebuvo sukeltos realios neigiamos pasekmės įstaigos darbuotojams, gyventojams ir lankytojams, taip pat, kad pareiškėja pripažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, be to, tai pirmą kartą šio asmens padarytas administracinis nusižengimas. Taip pat šioje informacijoje buvo nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) sprendimu pareiškėja nušalinta nuo buvusių atsakingų pareigų, taip pat paprašyta Institucijos atsižvelgti, kad tai turėjo būti pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kurios numatytos ANK 35 straipsnyje ir į jas turėjo būti atsižvelgta skiriant administracinę nuobaudą. Institucija 2024 m. rugpjūčio 19 d. nedalyvaujant pareiškėjai, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgiant į tai, kad sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo bei atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes (pirmą kartą padarytas nusižengimas, pripažino nusižengimą, nuoširdžiai gailisi), vadovaujantis ANK 45 straipsnio 1 dalimi pareiškėjai skyrė sankcijoje numatytą minimalią baudą – 140 Eur, todėl prašo pareiškėjos skundą atmesti.

Teismo posėdžio metu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento atstovė J. A. palaikė skundą jame nurodytais argumentais ir motyvais. Mano, kad per nustatytą terminą iki patikrinimo VšĮ (duomenys neskelbtini) turėjo visas galimybes konsultuotis, kad pažeidimai nebūtų nustatyti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pareiškėjai buvo pranešta tinkamai, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad Institucijos 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. NVSC-ANR_N-116-2024 J. P. nubausta pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį 140 Eur bauda už tai, kad ji 2024 m. balandžio 11 d. dirbdama VšĮ (duomenys neskelbtini), būdama atsakinga už infekcijų kontrolės vykdymą, pažeidė Lietuvos higienos normos HN 47-1:2020 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: infekcijų kontrolės reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946 5, 6, 14, 13.2, 13.3, 13.6.3, 13.6.4, 13.7, 13.8.2, 50, 71.5 punktų reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja J. P. neginčija savo kaltės dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau prašo vadovaujantis ANK 34 straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis, atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatyme nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai paskirtą baudą sušvelninti, skirti įspėjimą arba administracinės nuobaudos neskirti.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas

užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai nuodugniai įvertina pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones būtina laikytis konstitucinio principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, privalo būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Išanalizavęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, pareiškėjos skundo ir Institucijos atsiliepimo į skundą argumentus, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju J. P. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų teisinio pagrindo nėra. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. P. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 2 d. direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta atsakingu asmeniu už infekcijų kontrolę įstaigoje. VšĮ (duomenys neskelbtini) daugiau kaip prieš 10 darbo dienų iki numatyto patikrinimo buvo išsiųstas raštas „Dėl priimto sprendimo atlikti valstybinę periodinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę“, kuriame buvo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 11 d. įstaigoje bus vertinama stacionarinės asmens sveikatos priežiūros veiklos atitiktis įstatymuose numatytiems reikalavimams. Rašte buvo nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini)namai turi teisę pateikti klausimus dėl visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų taikymo ir prašyti suteikti metodinę pagalbą raštu iki kontrolės pradžios arba patikrinimo metu, tačiau įstaiga klausimų nepateikė ir neprašė suteikti metodinės pagalbos. Be kita ko, įvertintina ir tai, jog nustačius Lietuvos higienos normos HN 47-1:2020 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: infekcijų kontrolės reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946 5, 6, 14, 13.2, 13.3, 13.6.3, 13.6.4, 13.7, 13.8.2, 50, 50, 71.5 punktų reikalavimų pažeidimus, buvo priimtas 2024 m. birželio 19 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo siūloma iki 2024 m. liepos 19 d. sumokėti pusę ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos, t. y. 70 Eur, tačiau nustatytu terminu bauda sumokėta nebuvo ir buvo priimtas administracinio nusižengimo nutarimas, kurį ir skundžia pareiškėja. Pažymėtina, jog J. P. kaip juridinio asmens paskirtam atsakingam asmeniui 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda – 140 Eur. Buvo atsižvelgta į tai, jog nenustatyta J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o jos atsakomybę lengvino tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Teismo vertinimu, nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija tinkamai įvertino pažeidėjos asmenybę, administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, todėl paskyrė proporcingumo ir teisingumo principus atitinkančią administracinę nuobaudą, t. y. minimalią baudą.

Be kita ko, nors J. P. nurodė, jog pirmą kartą padarė administracinį nusižengimą, o po pažeidimų nustatymo VšĮ (duomenys neskelbtini) ji buvo nušalinta nuo buvusių atsakingų pareigų, tai nelaikytina išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios būtų pagrindas švelninti jai skirtą administracinę nuobaudą. J. P. šioje situacijoje veikė kaip juridinio asmens įgaliotas asmuo, kuris buvo atsakingas už infekcijų kontrolę, taigi turėjo teisę ir pareigą būti itin atidi ir laikytis teisės aktais nustatytų reikalavimų.

Apibendrindamas anksčiau aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad byloje yra aplinkybių, kurios ar jų visuma, leistų jas vertinti kaip išimtines ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo prasme. Tai, kad J. P. nebedirba VšĮ (duomenys neskelbtini), pirmą kartą padarė administracinį nusižengimą, nėra išskirtinės ar išimtinės ar savaime suponuojančios pagrindą spręsti dėl mažesnės nei sankcijoje numatytos baudos skyrimo. Dar labiau švelninti J. P. administracinės atsakomybės pagrindo nėra, todėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas Nr. NVSC-ANR_N-116-2024 paliekamas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639- 642 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. P. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą Nr. NVSC-ANR_N-116-2024.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.