Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, baltarusis, nuolat gyvenantis (duomenys neskelbtini), susituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 260 str. 3d., BK 199 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis V. N., veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir ją gabeno kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos sieną:

V. N. kartu su bendrininku 2006 m. gruodžio 11 d. apie 13 val. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) esančio motelio, priklausančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 2, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo labai didelį kiekį 5018,63 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), draudžiamos vartoti medicinos tikslams, kurią su bendrininku automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iš įgijimo vietos į Panevėžio m., Savanorių a. 5 esančią autobusų stotį. Panevėžio autobusų stotyje apie 20 val. įsėdęs į maršrutinį autobusą SETRA S315, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantį maršrutu Vilnius-Ryga, V. N. autobuso krovinių skyriuje neteisėtai gabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iki Saločių- Grenctalės jungtinio sienos perėjimo punkto, esančio Škilinpamūšio kaime, Pasvalio rajone bei 2006 m. gruodžio 11 d. apie 21 val. 05 min., neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamasis V. N. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino. Jis parodė, jog iš pažįstamo A. K., gyvenančio Taline, buvo skolinęsis pinigų. Dalies skolos buvo negrąžinęs. A. K. pasiūlė dirbti pas jį autovežio vairuotoju. Kaltinamasis 2006 m. gruodžio 9 d. nuvyko pas A. K. į Taliną susitarti dėl darbo. Su A. K. susitiko asmens, vardu Borisas, bute. A. K. pasiūlė nuvežti lagaminą su pinigais į Šiaulius, kuriuos kaltinamajam perduos Rygoje A. K. žmona bei į Taliną parvežti narkotikus - “žolę” . Už tai pasiūlė atlyginimą 500 eurų. Kaltinamasis iš pradžių atsisakė, bet A. K. pagrasinus, kad jo bendras, vardu S. yra “kileris”, t.y., žudikas, kaltinamasis bijodamas, kad nebūtų nužudytas, sutiko. Kaltinamasis tą patį vakarą apie 24 val. išvyko į Rygą. Kitą dieną Rygoje po to kai susitiko su A. K. žmona, A. N. su A. S. išvyko į Šiaulius automobiliu PEGEOT. Šiauliuose A. S. kažkam skambino telefonu, po to atvyko du nepažįstami lietuvių tautybės asmenys. Su jais nuvyko į motelį už miesto. Apsistojo viešbutyje. Gruodžio 11 d. ryte kaltinamasis su A. S. vėl nuvyko į kempingą prie degalinės. Nepažįstamas lietuvių tautybės asmuo į kempingo kambarį atnešė lagaminą su narkotine medžiaga – “žole”. Šiam asmeniui išėjus, A. S. vakuuminio įpakavimo mašinėle supakavo “žolę” į aštuonis plastikinius paketus. Būdamas tame pačiame kambaryje, kur A. S. pakavo “žolę”, kaltinamasis nuo jos apsvaigo. Po to kaltinamasis ir A. S. išnešė iš kambario į automobilį daiktus – kaltinamasis lagaminą, o A. S. du krepšius. A. S. pasakė, kad nuveš kaltinamąjį į Rygą, tačiau važiuojant juos persekiojo juodas BMW markės automobilis. Nuo jo pasprukę, atvyko į Panevėžį. A. S. nurodė kaltinamajam su lagaminu toliau vienam autobusu važiuoti į Taliną. Taip pat liepė paimti ir nuvežti į Rygą likusius tris paketus su žole, buvusius pas A. S., tačiau kaltinamasis atsisakė. Kaltinamasis iš Panevėžio autobusų stoties išvyko autobusu, vykusiu į Rygą. Lagaminą gabeno autobuso krovinių skyriuje. Kelionės metu telefonu palaikė ryšį su A. K.. Kaltinamasis teigia tiksliai nežinojęs, kad lagamine narkotikai, bet supratęs, kad jie ten gali būti. Lagaminą kaltinamasis turėjo perduoti Taline A. K. ar A. S.. Važiuojant kaltinamasis buvo apsvaigęs ir prastai jautėsi. Ties Lietuvos-Latvijos siena pareigūnai atliko patikrinimą, patikrino pasus ir po kiek laiko pakvietė juodo lagamino, kurį gabeno kaltinamasis, savininką. Apžiūrėję lagaminą, pareigūnai jame rado 5 paketus. Kaltinamasis muitininkams atsakė, kad nežino, kas yra tuose paketuose. Apie narkotinių medžiagų gabenimą policijos neinformavo nei Estijoje, nei Latvijoje, nei Lietuvoje, nes neturėjo galimybės. Apie gabenamą krovinį taip pat norėjo pranešti Lietuvos pasienio pareigūnams, tačiau nepranešė, nes buvo apsvaigęs ir mieguistas.

Kaltinamojo V. N. kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas A. Z., parodė, jog 2006 m. gruodžio 11 d. su kitais muitinės kriminalinės tarnybos darbuotojais dirbo Lietuvos Respublikos pasienio Saločių- Grenctalės sienos perėjimo punkte ir su tarnybiniu šunimi tikrino iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką vykstančias transporto priemones. Apie 21 val. atvyko maršrutinis autobusas, kurio bagažo skyriuje apmokytas surasti narkotines medžiagas šuo aptiko du įtartinus nešulius. Kaltinamojo V. N. lagamino dugne buvo sudėti keli paketai. Kaltinamasis pasakė, kad tai lašiniai pirkti turguje. V. N. buvo palydėtas ir lagaminas su paketais nugabentas į sienos perėjimo posto administracinį pastatą. Perpjovę paketus pareigūnai rado augalinės kilmės medžiagą, kuri buvo perduota tirti.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2006-12-11 kaip tyrėjas buvo iškviestas į įvykio vietą Lietuvos –Latvijos pasienyje, kur kaltinamojo V. N. lagamine, kaip buvo įtariama, rasti paketai su narkotine medžiaga. Pats V. N. apie gabentas narkotines medžiagas pareigūnų neinformavo. Tyrimo pradžioje kaltinamasis apie pirktas kanapes nieko nesakė, aiškino, jog su kitais asmenimis iš Estijos vyko į Lietuvą pirkti vilkiko. Vėlesnėse apklausose davė parodymus apie padarytą veiką bei bendrininkus. Visi V. N. parodymai užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo apklausų protokoluose. Sulaikant V. N. pasienyje, jis neatrodė apsvaigęs ar nesąmoningas, atsakinėjo į klausimus aiškiai. Vėliau, atlikus ekspertizę, buvo nustatyta, jog V. N. buvo vartojęs tos grupės narkotinių medžiagų, kokias ir vežė per sieną. V. N. tikrinimas ir sulaikymas nebuvo atsitiktinis, nes pareigūnai jau turėjo atitinkamos informacijos apie galimai gabenamą kontrabandinį krovinį.

Liudytojas E. Š. parodė, jog Šiaulių mieste dirba (duomenys neskelbtini). Liudytojas registravo klientus, atvykusius į motelį. Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo apklausiamas ir davė teisingus parodymus apie motelyje apsistojusius Latvijos, Estijos piliečius. Liudytojas patvirtino, jog aptariamu laiku motelyje buvo apsistojęs asmuo A. S.. Kada tiksliai ir su kuo jis buvo atvykęs, liudytojas nepamena.

Iš 2006-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės Saločių - Grenctalės jungtinio sienos perėjimo punkte lagamine po rūbais ir kitais asmeniniais daiktais rasti penki užlydyti skaidrios plastmasės paketai su žalsvos spalvos medžiaga. Šalia punkto, aikštelėje, yra autobusas SETRA S315, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (T.2, b.l. 8-11).

Iš 2006-12-13 specialisto išvados Nr. 12461 matyti, jog sausa augalinės kilmės medžiaga penkiuose plastikiniuose paketuose, 2006-12-11 rastuose minėtame lagamine, yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 5018,63 g. (b. III t. 34-35 1.)

Iš 2007-10-02 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolo matyti, kad V. N. atpažino A. K., kaip A., kuris jam liepė vežti narkotines medžiagas ( T.3, b.l. 106-109).

Iš 2007-10-02 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolo matyti, kad V. N. atpažino A. Š., kaip A.draugą, su kuriuo 2006-12-10 automobiliu PEUGEOT atvažiavo į Šiaulius ir kuris kitą dieną degalinės motelio kambaryje vakuuminio įpakavimo mašinėle supakavo narkotinę medžiagą į paketus (T.3, b.l. 101-104 ).

Iš 2007-06-26 Estijos Respublikos Valstybinės sienos apsaugos departamento pažymos Nr. 12.1.-23.2/3790-2 matyti, jog 2006-12-09 V. N. kirto valstybinę sieną įvažiuodamas į Estiją. (T.1, b.l. 156, T.2, b.l. 96).

Iš Muitinės kriminalinės tarnybos Panevėžio skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2006-12-10 21 val. 53 min. į Lietuvos Respublikos teritoriją per Šiaulių rinktinės Joniškio užkardos Kalvių pasienio kontrolės punktą iš Latvijos Respublikos automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko vairuotojas A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) ir keleivis V. N. a. k. (duomenys neskelbtini). (T.2, b.l. 184 ).

Iš 2006-12-14 įtariamojo V. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė degalinę Šiaulių mieste, kur 2006-12-10 susitiko su dviem lietuvių tautybės asmenimis ir motelį (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini), kuriame nakvojo (T.3, b.l. 118-120 ).

Iš 2007-02-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad motelio (duomenys neskelbtini) klientų registracijos žurnalo 2006-12-10 lapo kopijoje yra įrašas "2006 12 10 Š. A. (duomenys neskelbtini)". (T.2, b.l. 188-189).

Iš 2007-03-15 įtariamojo V. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), motelį, priklausantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2006-12-11 A. Š. supakavo kanapes į paketus (T.3, b.l. 126-132).

Iš 2007-10-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) motelio klientų registracijos išraše yra įrašas apie tai, kad 2006-12-11 13 val. darbuotojas E. Š. išnuomojo „Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini)" motelio kambarį (T.1, b.l. 50-52).

Iš 2007-06-13 Estijos policijos departamento pažymos matyti, jog V. N. nesikreipė į Estijos policiją dėl to, kad jam grasinama. (T.1, b.l. 158, T.2. b.l. 98).

Iš 2007-06-08 Estijos Respublikos Valstybinės prokuratūros pažymos Nr. RP-2-3/07/999 matyti, jog V. N. 2006 m. gruodžio mėnesį į prokuratūrą nesikreipė (T.1, b.l. 160, T.2, b.l. 100).

Iš 2006-12-12 V. N. asmens kratos protokolo matyti, kad pas jį rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA 1112, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su TELE 2 SIM kortele ir SIEMENS A 50, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (T.3, b.l. 63 I.)

Iš 2007-10-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad V. N. priklausančio mobilaus telefono NOKIA 1112 rinktų numerių sąraše yra užfiksuotas Nr. "(duomenys neskelbtini) ", bei šiuo numeriu siųstas SMS pranešimas, (T.3, b.l. 7-9 )

Iš 2007-02-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad V. N. priklausančiame mobiliajame telefone SIEMENS A 50 yra įvestas numeris (duomenys neskelbtini) ties vardu "T\ o taip pat šis numeris yra telefono neatsakytų, priimtų ir praleistų skambučių sąrašuose. ( T.3, b.l. 2-5 ).

Iš 2007-02-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pas V. N. rastame ir paimtame biliete TC - 01, Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta išvykimo data 2006-12-11, maršrutas - Vilnius - Ryga, keleivis –N., išvykimo vieta - Panevėžys ( T.2, b.l. 189-195 )

Iš Estijos Respublikos Saugumo policijos departamento vyr. asistento T. E. sudaryto telefonų skambučių sąrašo su nurodytais telefoninių pokalbių dalyviais matyti, kad A. K. naudojosi telefonų numeriais - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), A. Š. - (duomenys neskelbtini), V. N. - (duomenys neskelbtini). (T.1, b.l. 167, T.2, b.l. 107).

Iš 2007-08-08 pokalbio suvestinės Nr. 7-06 matyti, kad 2006-12-10 20:47:28 A. K. skambina A. Š.. Šis pasako, kad "paskambinsiu, kai būsiu ten, kad jie privažiuotų į degalinę". 2006-12-11 21:30:57 A. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina V. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia "Sveikas, A... ką, atvažiavai?, o V. N. atsako "...Stoviu čia, patikrinime. 2006-12-11 21:42:42 A. K. skambina V. N., kuris sako "Aš dabar muitinėje, šitą patį", "Prastai.", o A. K. klausia "Ką, lagaminus tikrina, ar ką?", V. N. atsako "Taip, taip" . 2006-12-11 21:50:34 A. K. skambina A. Š. ir klausia "Kiek tas “pridurkas” ten turi?", o A. Š. atsako "Penkis", o į tai A. K. sako -"Kodėl, kodėl,..., niekada gyvenime to nebuvo, girdi?" (T.2, b.l. 133-136).

Iš 2007-08-08 suvestinės Nr. 8-06 matyti, kad 2006-12-06 18:52:50 A. K. skambina V. N. ir sako, kad "Klausyk, trumpiau tariant, tu dabar nieko neužsiimi, teisingai?", "Nava, trumpiau tariant, klausyk, tą pabandom dabar uždirbam pinigų.", “ Uždirbsi ir Naujiems metams sau, po Naujųjų metų pradėsim normaliai, o dabar yra nebloga tema, taip", "Galima užsidirbti per tris sekundes aplamai, va tą, klausyk, va tas, trumpiau tariant, rytoj mano draugas važiuoja taip, ten, į Lietuvą", " Ir tave su savim paims iš Rygos. Kur tai dvyliktą valandą, aš tau dar paskambinsiu, šiandien viską tiksliai pasakysiu, taip?". 2006-12-09 11:57:15 A. K. skambina V. N. ir prašo, kad jis atvažiuotų į Taliną. 2006-12-09 20:11:49 A. K. skambina V. N., kuris pasako, kad jau stotyje, o A. K. telefonu taksistui nurodo adresą - (duomenys neskelbtini), kur reikia atvežti V. N.. 2006-12-10 13:15:42 A. K. skambina V. N. ir klausia "Tu žmonai viską papasakojai ar ką?", o V. N. atsako "Aš nieko nepasakiau, aš jai pasakiau, kad pervarau vilkiką, viskas". 2006-12-11 17:15:36 A. K. skambina V. N., kuris sako "Sėdžiu, laukiu autobuso. Žodžiu, žiūrėk, čia yra du autobusai - tas, apie kurį tu kalbėjai ir yra ten trim valandom ankščiau išvažiuoja. Na tą patį, tu prisimink, kaip tu man pasakojai, na mes su tavim susitarėm." Pokalbio metu A. K. klausia "Na palauk, jeigu tu privažiuosi iki to, taip, kur tu vakar susitikinėjai su mano žmona?", o V. N. atsako "Taip iš karto persėdu į kitą ir važiuoju toliau". 2006-12-11 17:32:33 A. K. skambina V. N. ir sako "Ne, ne, aš žinau, A.jau Latvijoje, jau Rygoj.", "Na aišku. O pas tave nėra autobuso ankščiau, taip?", V. N. atsako "ankščiau nėra, aštuntą valandą tiktai" (T.2, b.l. 137-148).

Iš 2007-08-08 suvestinės Nr. 8-06 matyti, kad 2006-12-11 21:29:39 A. K. skambina A. Š. ir jo klausia V. N. telefono numerio, nes nusėdo baterija. A. Š. padiktuoja V. N. telefono numerį "(duomenys neskelbtini) ". (T.2, b.l. 149)

Iš 2006-12-12 Panevėžio apskrities priklausomybės ligų centro pažymos Nr. 1-306 (1.14) matyti, jog atlikus V. N. narkotikų testą, rasta THC (kanapinoidų) ir benzodiazepinų. (T.3, b.l. 481).

Sugretinus V. N. parodymus ir kitus byloje surinktus įrodymus matyti, jog jis 2006-12-09 Talino m. sutiko su savo pažįstamo pasiūlymu nugabenti į Lietuvą pinigus bei atgal parvežti narkotikus. Taigi, susitarimas apėmė narkotinių medžiagų įgijimą ir bei gabenimą, kertant valstybių sienas. Kad V. N. 2006-12-09 atvyko į Estiją, patvirtina Estijos Respublikos Valstybinės sienos apsaugos departamento pažyma Nr. 12.1.-23.2/3790-2. Į Šiaulius V. N. atvyko su kitu bendrininku. Kad į Lietuvos Respubliką V. N. atvyko dviese su kitu asmeniu, patvirtina Muitinės kriminalinės tarnybos Panevėžio skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A. B. tarnybinis pranešimas. V. N. parodymus, kur Šiaulių m. buvo apsistoję, kur susitiko su nepažįstamais asmenimis iš kurių įgijo narkotinę medžiagą, atitinka kaltinamojo parodymų patikrinimų vietoje protokolų duomenys. Kaltinamojo parodymus, kad buvo apsistoję jo nurodytose vietose bei nurodytomis aplinkybėmis, atitinka motelių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) registracijos knygų duomenys, liudytojo E. Š. parodymai. Sugretinti telefonų apžiūros protokolų, Estijos Respublikos Saugumo policijos departamento vyr. asistento T. E. sudaryto telefonų sąrašo bei pokalbių suvestinių duomenys patvirtina kaltinamojo V. N. parodymus apie jo palaikytus ryšius su bendrininkais narkotinių medžiagų įgijimo bei gabenimo tikslu bei rodo buvus tokį susitarimą.

Kaltinamasis V. N. nurodo matęs, kaip narkotinės priemonės buvo pristatytos į motelio kambarį, pakuojamos. Pagal 2006-12-11, t.y., kanapių įgijimo ir gabenimo dieną bendrininko jam telefonu duotus nurodymus, kaltinamasis lagaminą turėjo nugabenti į Taliną. Taigi akivaizdu, jog buvo vykdomas iš anksto numatytas narkotinių medžiagų įgijimo bei gabenimo planas. Siekiant sėkmingo krovinio pergabenimo, buvo imtasi didesnių atsargumo priemonių - kaltinamasis bendrininko nurodymu Panevėžio m. pakeitė transporto priemonę – iš lengvojo automobilio su lagaminu persėdo į maršrutinį autobusą, o gabenamos narkotinės medžiagos buvo padalintos į dvi dalis. Be to, ikiteisminio tyrimo apklausos protokolo duomenys patvirtina, jog kaltinamasis matė ne tik, kaip buvo pakuojamos kanapės, kiek jų buvo, bet ir tai, kur jos buvo sudėtos supakavus - V. N. parodė, jog į kaltinamojo turėtą lagaminą bendrininkas sudėjo penkis paketus su “žole”, o tris paketus ir pakavimo mašinėlę padėjo į savo kelioninį krepšį ( T.3, b.l. 82). Visuma šių aplinkybių neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis V. N. suprato įgijęs ir gabenęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. Kad V. N. buvo sulaikytas gabenantis labai didelį kiekį - 5018,63 g narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) draudžiamos vartoti medicinos tikslams per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, patvirtina sugretinti liudytojų A. Z., A. V. parodymų, 2006-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolo, 2006-12-13 specialisto išvados Nr. 12461 duomenys. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6d. įsakymu ir 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu, kanapės ir jų dalys yra įtrauktos į sąrašą narkotinių ir psichotropinių medžiagų draudžiamų vartoti medicinos tikslais ir kurių labai dideliu kiekiu yra laikoma virš 2500 g šios medžiagos.

Kadangi V. N. neteisėtai įgijo bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, jo veikos atitinka BK 260 str. 3d bei 199 str. 2d. numatytus nusikaltimus.

Iš kaltinimo A. N. pašalinamas didelio kiekio - 5018,63 g narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) laikymas Panevėžio m. autobusų stoties teritorijoje. Byloje nustatyta, jog A. N., būdamas Panevėžio m. autobusų stotyje, lagamine turėjo didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių. Tačiau ši veika vertintina ne kaip šios medžiagos laikymas, o kaip jos gabenimo sudėtinė dalis. Šiuo atveju kanapių turėjimas nebuvo savatikslė trunkamojo pobūdžio veika. A. N. kanapes turėjo realizuodamas tikslą nugabenti jas į Talino m., o Panevėžio m. autobusų stotis buvo tarpinis kelionės taškas iš Šiaulių m. į Talino m., kuriame A. N. persėdo į kitą transporto priemonę.

Nėra pagrindo pripažinti, jog V. N. šiuos nusikaltimus padarė dėl fizinės ar psichinės prievartos, nes byloje duomenų, kurie patvirtintų tokius kaltinamojo teiginius, nėra. Planas įgyti bei gabenti narkotines medžiagas nebuvo įgyvendintas staiga ir kaltinamasis turėjo galimybę kreiptis pagalbos net į trijų valstybių, per kurias vyko, teisėsaugos institucijas bei informuoti apie rengiamas ar daromas nusiklastamas veikas, tačiau to nepadarė, o kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, priešingai - tikrinimo metu jam žinomus duomenis apie gabenamą krovinį iš pradžių mėgino nuslėpti. Telefoninių pokalbių stenogramų duomenys taip pat nepatvirtina, jog V. N. šiuos nusikaltimus padaryti buvo verčiamas – iš stenogramos matyti, jog V. N. buvo pasiūlyta greitai ir lengvai užsidibti pinigų, o kaip matyti iš tolimesnės nustatytos įvykių eigos, V. N. su tokiu pasiūlymu sutiko. Nors ekspertizės akte yra duomenų, jog V. N. prieš sulaikymą buvo vartojęs kanapinoidų ir benzodiazepinų, tačiau nėra pagrindo pripažinti, jog V. N. šias veikas padarė būdamas kitų asmenų apsvaigintas. Tokių duomenų nenurodo ir pats kaltinamasis. Be to, iš liudytojo A. V. parodymų matyti, jog sulaikomas su narkotikų kontrabanda V. N. neatrodė apsvaigęs ar nesąmoningas. Tai, kad V. N. organizme rasta kanapinoidų ir benzodiazepinų, taip pat nėra pagrindo pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes V. N. padarė šias veikas ne dėl minėtų medžiagų poveikio, jo veikos buvo suplanuotos iš anksto.

Skiriant bausmes V. N. atsižvelgiama, jog jis padarė labai sunkų ir sunkų tyčinius nusikaltimus. Narkotinės medžiagos kiekis, kuria neteisėtai disponavo kaltinamasis, daugiau nei dvigubai viršija labai didelio masto kriterijus. V. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nėra įtrauktas į Narkologinės pagalbos tarnybos įskaitą (T.1, b.l. 183-184, T.2, b.l. 167-168), darbovietė apie V. N. darbą atsiliepia teigiamai. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog kaltinamasis kaltu prisižįsta ir nuoširdžiai gailisi, duodamas parodymus, padėjo teisėsaugos organams išaiškinant asmenis, su kuriais bendrininkavo darant šią veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto bendrininkų grupėje. Atsižvelgiama ir į tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, dirbo, turi šeimą, į kaltinamojo sveikatos būklę. Už kontrabandą skirtina bausmė artimesnė minimaliai, o už disponavimą narkotinėmis medžiagomis minimali, numatyta sankcijoje. Bausmės bendrintinos pagal BK 63 str. 5d. 1p. taisykles apimant.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

V. N. pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 3d., BK 199 str. 2d. ir nubausti:

pagal LR BK 260 str.3d laisvės atėmimu 10 metų;

pagal BK 199 str. 2d. laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. ld., 5d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 10 ( dešimčiai) metų atlikti pataisos namuose.

V. N. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2006-12-11 iki 2007-12-29.

V. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis ir lagaminą, perduotus saugoti Muitinės kriminalinės tarnybos Infrastruktūros ir ūkio skyriui (T.3, b.l. 44, 46), mobiliuosius telefonus SIEMENS A 50 su SIM kortele (T.3, b.l. 1-5 ) ir NOKIA 1112 su TELE 2 SIM kortele (T.3, b.l. 7-9 ) konfiskuoti; 5 paketus, kuriuose buvo supakuotos kanapės, V. N. DNR pavyzdį, perduotus saugoti Muitinės kriminalinės tarnybos Infrastruktūros ir ūkio skyriui (T.3, b.l. 46 ), voką ir pakuotes su V. N. nagų pavyzdžiais (T.3, b.l. 49-53 ) sunaikinti; V. N. užrašų knygutę grąžinti V. N., bilietą TC – 01 Nr. 028534 ir 2 kompaktines plokšteles VERBATIM su motelio (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašais (T.2, b.l. 189-195 ) palikti byloje nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo, per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.