Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. K. 2013 m. balandžio mėn. 06 d., apie 18.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia, kambaryje tėvui V. K. sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį, o paskui mesdamas tuščią lėkštę, pataikė jam į nugarą, tuo sukėlė nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl kraujosruvos odoje ir poodyje nugaros kairėje pusėje, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai prisipažino ir parodė, kad jis gyvena pas savo tėvus, ir įvykio dieną jis gėrė su draugais. Norėdamas dar išgerti ir pasivažinėti motoroleriu, savo tėvo jis paprašė pinigų alui ir motorolerio raktelių, bet jis nedavė. Tuomet jis supyko ant tėvo, pradėjo šaukti, trenkė kumščiu durų stiklą ir jį išdaužė. Po to priėjo prie tėvo ir vieną kartą kumščiu trenkė per veidą, o paskui metė į jį ir tuščią lėkštę. Jei būtų buvęs blaivus, taip būtų nepasielgęs. Po įvykio savo tėvo atsiprašė ir šis jam atleido. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis V. K. parodė įvykio dieną jo namuose kilo konfliktas su sūnumi A. K.. A. gėrė su draugais ir grįžo į namus neblaivus, po to užmigo, tačiau vakare atsikėlęs atėjo pas jį pradėjo reikalauti pinigų alui. Jis atsisakė duoti, todėl A. supyko, pradėjo koliotis, kumščiu išdaužė durų stiklą, o vėliau jam sudavė vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą. Paskui A., paėmęs lėkštę sviedė į jį. Po įvykio sūnus graudinosi, žada susirasti darbą. Jis atleido sūnui ir abu susitaikė.

Iš Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013-04-06 gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės. Nuvykus V. K. paaiškino, kad jį sumušė sūnus A. K. (b.l.3-5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9).

Teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuota, kad V. K. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje nugaros kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 12-13).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad A. K. veikos padarymo metu buvo neblaivus- jam nustatytas 1,15 promilių girtumas (b.l. 21).

Visi aukščiau aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. K. šeiminio konflikto metu sudavęs smūgį kumščiu į veidą savo tėvui V. K., ir metęs lėkštę, kuri pataikė tėvui į nugarą, sukėlė nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, todėl skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius.

A. K. Alytaus VŠĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybės ligų stebimų pacientų tarpą neįrašytas (b.l. 43), baustas administracine tvarka, tačiau visi šie pažeidimai padaryti iki šios nusikalstamos veikos. Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo A. K. būtų toliau daręs administracinius teisės pažeidimus, byloje nėra.

Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi, susitaikė su savo tėvu- nukentėjusiuoju, kuris patvirtino, kad viską jam atleidžia. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis A. K. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, kritiškai vertina savo elgesį, žada susirasti darbą.

Duomenų, kad tėvo ar kitų artimos aplinkos asmenų atžvilgiu būtų ankščiau naudojęs smurtą, byloje nėra. Iš jo paaiškinimų ir visų kaltinamojo asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, kad nusikaltimą jis padarė ne iš chuliganiškų, o iš asmeninių paskatų kilus konfliktui su jam artimu žmogumi– tėvu, kad veika padaryta spontaniškai, sąlygojant alkoholio, todėl kaltinamasis negalėjo adekvačiai įvertinti savo veiksmų galimų pasekmių. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nėra linkusi nusikalsti asmenybė, kelianti didelį pavojų visuomenei ir leidžia manyti, kad A. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji atsakomybė nėra vienintelė poveikio priemonė teisės pažeidėjui teisinės atsakomybės formų sistemoje, yra pakankamas pagrindas teismui manyti, kad kaltinamojo nubaudimas ir siekimas teigiamų jo elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo, todėl kaltinamasis A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

A. K. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu paskirta nebuvo, tačiau 2013-04-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonė – A. K. įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie nukentėjusiojo V. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo. (b.l. 31-32), kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 303 str. 4d., 305 str. 4d., 307 str. 5d., 308 str. -307 str. 432 str.,

n usprendžia:

A. K., kurio veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamąją bylą A. K. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 5p. ir 9p., 70 str. ir 72² str. A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį;

- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2013-04-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie nukentėjusiojo V. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.