- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-19
- Bylos Nr.
- 2A-466-345/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tatjana Žukauskienė, Petras Jaržemskis, Henrichas Jaglinskis (pran.)
- Ieškovas
- LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, LR
- Atsakovas
- I. A.
- Kategorijos
- 121.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio,
dalyvaujant ieškovo LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Indrei Bernotaitei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo I. A. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui I. A., dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas LR AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo I. A. 2 293,20 Lt žalai, padarytai laukinės gyvūnijos ištekliams, atlyginti. Nurodė, kad 2009-02-20 I. A. ties (duomenys neskelbtini) draudžiamu metu ir draudžiamais įrankiais (kilpomis) sumedžiojo dvi stirnas - vieną vaikingą patelę su 6,5 mėnesio amžiaus išsivysčiusiu stirnos embrionu ir vieną stirnos jauniklės patelę. Neteisėtai medžiodamas I. A. pažeidė LR aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 511 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ naujos redakcijos (Žin., 2002, Nr. 97-4308) 60.14, 60.30 punktų reikalavimus. Už padarytą pažeidimą 2009-03-19 atsakovas nubaustas 3000 Lt administracine bauda. Vadovaujantis LR aplinkos ministro 2008-12-30 įsakymu Nr. D1-694 „Dėl žalos, padarytos laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai ar jos buveinėms, apskaičiavimo indeksuotų bazinių tarifų 2009 m. patvirtinimo“, neteisėtais veiksmais I. A. laukinės gyvūnijos ištekliams padarė 2 293,20 Lt žalą, tačiau geranoriškai žalos neatlygino. Ieškovo kaltę įrodo neetatinio gamtos apsaugos inspektoriaus pranešimas, kurį pasirašė ir trys „Paberžės“ medžiotojų klubo nariai, kurie I. A. sodyboje rado du kruvinus maišus su stirnų kailiais, kirvį, aplipusį stirnų šeriais, bei prie pranešimo pridedama foto medžiaga, taip pat ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorių V. Š. ir M. B. 2009-02-20 tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kad I. A. neleistinu būdu ir laiku sumedžiojo dvi stirnas. Vilniaus Universiteto gamtos mokslų fakultete atliktos ekspertizės išvadose taip pat patvirtina aukščiau nustatytas aplinkybes.
A. I. A. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2009-02-20 nemedžiojo stirnų kilpomis, buvo išvykęs iš savo namų, rasti jo ūkiniame pastate brakonieriavimo įrankiai yra ne jo, nutarimo administracinėje byloje neapskundė dėl to, kad nesuprato kas jame parašyta, nes nemoka lietuvių kalbos ir jos nesupranta.
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš I. A. 2 293,20 Lt žalos atlyginimą LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, valstybei 69,00 Lt žyminį mokestį ir 6 Lt pašto išlaidų. Konstatavo, kad byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas neleistinu būdu sumedžiojo dvi stirnas. Jo sodybos ūkiniame pastate, (sodyboje jis gyvena vienas), rasti maišai su stirnų kailiais, kruvinas kirvis, iš medžioklės vietos į sodybą vedantys pėdsakai bei kt. neabejotinai įrodo I. A. kaltę, todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti 2 293,20 Lt žalą (LR CK 6.263 str.).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog pirmos instancijos teismas nenagrinėjo administracinio teisės pažeidimo fiksavimo įrodymų surinkimo, protokolų surašymo ir administracinės nuobaudos skyrimo teisėtumo. Teismas neatsižvelgė, kad administracinės teisės pažeidimo protokolai surašyti ne administracinio teisės pažeidimo užfiksavimo dieną, neturintys teisės asmenys pateko į atsakovo privačią valdą, pažeistos kitos administracinės nuobaudos skyrimo, nutarimo priėmimo procedūros. Teismas turėjo nustatyti administracinio teisės pažeidimo fakto nustatymo teisėtumą ir tik tuomet spręsti žalos atlyginimo pagrįstumo klausimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d.).
Byloje nustatyta, kad atsakovas draudžiamu metu ir draudžiamais įrankiais (kilpomis) sumedžiojo dvi stirnas - vieną vaikingą patelę su 6,5 mėnesio amžiaus išsivysčiusiu stirnos embrionu ir vieną stirnos jauniklės patelę (b.l. 12-13). Už LR aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 511 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ naujos redakcijos 60.14, 60.30 p. reikalavimų pažeidimus, vadovaujantis LR ATPK 85 str. 4 d., buvo nubaustas 3000 Lt dydžio administracine bauda.
LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 str., 32 str. numato civilinę atsakomybę, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalą aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius.
2009-03-19 Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-75-B7 AM053716 yra įsiteisėjęs.
Vadovaujantis LR aplinkos ministro 2008-12-30 įsakymu Nr. D1-694 „Dėl žalos, padarytos laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai ar jos buveinėms, apskaičiavimo indeksuotų bazinių tarifų 2009 m. patvirtinimo“, neteisėtais veiksmais I. A. laukinės gyvūnijos ištekliams padarė 2 293,20 Lt žalą, žalos geranoriškai žalos neatlygino. Taigi, pirmos instancijos teismas pagrįstai priteisė žalą iš atsakovo.
Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, jog pirmos instancijos teismas neatsižvelgė, kad administracinės teisės pažeidimo protokolai surašyti ne administracinio teisės pažeidimo užfiksavimo dieną, neturintys teisės asmenys pateko į atsakovo privačią valdą, pažeistos kitos administracinės nuobaudos skyrimo, nutarimo priėmimo procedūros.
ATPK 35 str. 1 d. (aktuali redakcija) numatė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Valstybės aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo 12 str. numatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai turi teisę pateikti į negyvenamąsias patalpas be savininko.
Nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda skirta nepažeidžiant ATPK 35 str. 1 d. nustatytų terminų, o atsakovo negyvenamosios patalpos apžiūrėtos vadovaujantis Valstybės aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo 12 str. nuostatomis. Taigi, nėra pagrindo pripažinti, jog buvo pažeistos atsakovo nurodomos administracinės nuobaudos skyrimo ar priėmimo procedūros. 2009-03-19 Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-75-B7 AM053716 nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs. Padaryta žala laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai apskaičiuota vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ar keisti pirmos instancijos teismo sprendimo.
Vadovaujantis išdėstytu, kolegija apeliacinį skundą atmeta kaip nepagrįstą.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 96 str., valstybei iš atsakovo priteistinos 5,60 Lt pašto išlaidos apeliacinės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 str. 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,
n utarė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo I. A. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,60 Lt pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme.