Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, 2009 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 11 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-500 „Dėl malonės suteikimo“ nuteistajam D. D. bausmė sumažinta 1 metais. 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus 2016 m. sausio 13 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 20/01-182 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, D. D. 2016 m. kovo 1 d. buvo paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus lygtinai neatlikus 3 metų 2 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 straipsnio 1, 3 - 5 dalys). Teismas lygtinio paleidimo metu D. D. nustatė Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas: 1) tęsti mokslą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos vykdymo pradžia – 2016 m. kovo 3 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2019 m. gegužės 23 d.

2016 m. balandžio 29 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo buvo siūloma probuojamajam D. D. panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes probuojamasis pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, padarė administracinį teisės pažeidimą, kadangi 2016 m. balandžio 19 d. apie 23.05 val. vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas). 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

2016 m. birželio 16 d. teisme buvo gautas dar vienas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo siūloma probuojamajam D. D. panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes probuojamasis ir po 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2016 m. birželio 14 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas, be to, įvertinus probuojamojo elgesį pagal OASys medodiką, nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika.

Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai jis paaiškino, kad pagrindinė nuteistojo D. D. problema yra alkoholio vartojimas. Šiaip jis vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, dalyvauja probacijos skyriaus programose. Pagrindinės rizikos – alkoholio vartojimas ir netinkami draugai. Jau po teikimo pateikimo teismui policijos pareigūnai atlikto patikrinimo metu dar kartą nustatė D. D..

Nuteistasis D. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis pripažino, kad padarė teikime nurodytą pažeidimą. Prašė dar kartą juo patikėti. Artimiausiu laiku koduosis nuo alkoholio vartojimo. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, ieško darbo.

Prokurorė Aistė Adomaitytė – Koroliova teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis D. D. ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo D. D. asmens byloje Nr. 75/2016 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo D. D. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis D. D. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, padarė administracinį teisės pažeidimą, kadangi 2016 m. balandžio 19 d. apie 23.05 val. vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas), dėl ko probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Tačiau probuojamasis D. D. po 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties ir toliau vartoja alkoholį - 2016 m. birželio 14 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas, o 2016 m. birželio 16 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas, be to, įvertinus probuojamojo elgesį pagal OASys medodiką, nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi D. D. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis D. D. iš esmės tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus - tęsti mokslą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kadangi iki 2016 m. gegužės 16 d. dirbo UAB „Dolomitas“ vairuotoju, šiuo metu ieško darbo per darbo biržą, baigė vidurinio ugdymo programą Šiaulių suaugusiųjų mokykloje, aktyviai dalyvauja elgesio pataisos programoje, po 2016 m. gegužės 17 d. nutarties tinkamai vykdo ir pareigą neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tinkamai vykdo ir kitas įstatymo jam nustatytas pareigas, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, po 2016 m. gegužės 17 d. nutarties nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, su žmona augina mažametę dukrą, pasižadėjo artimiausiu laiku užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo, susirasti darbą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad probacijos tikslai probuojamojo D. D. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Atmetant teikimą atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam D. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas dar yra labai ilgas, todėl, D. D. ir toliau nevykdant tesimo jam paskirtų įpareigojimų, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti bet kada panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. 75/2016 m.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.