- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-2295-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01769-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam statybininku, nebaustam administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. nepilnametė dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 26 d. apie 16.18 val. prekybos centre „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 5,45 eurų. Taip A. R., kaip tėvas, nepanaudojo savo valdžios vaiko interesais.
Šalies argumentai
A. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi dėl to, kas įvyko, taip atsitiko pirmą kartą, anksčiau dėl dukros elgesio problemų nėra buvę, dukrai paaiškino tokio elgesio galimas pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Padarytas pažeidimas įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnių tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimu (b. l. 8), apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), priėmimo-perdavimo aktu (b. l. 10), R. R. paaiškinimu (b. l. 11). A. R. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į A. R. asmenybę, į tai, kad jis nėra baustas administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. R. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.