Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, turinčio 55 % darbingumo lygį, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. S. 2012 m. gruodžio 15 d. 13 val. 45 min., Šilalės r. sav., Traksėdžio k., Trako g., pakartotinai vairavo automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (4,54 promilės), kai jam 2008-04-07 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais J. S. pažeidė KET 5, 14, 238 punktų reikalavimus.

J. S. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir parodė, kad Šilalės m. apie parą laiko vartojo alkoholinius gėrimus – alų ir vyną. 2012 m. gruodžio 15 d. apie pietus išvažiavo į namus. Likus iki namų apie 200 metrų jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė sunkų girtumo laipsnį - 4,45 promilių. Dėl ankstesnio pažeidimo yra nesumokėjęs apie 1000 litų baudos. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Automobilį jis pirko žmonai, ketino padovanoti jai Naujų metų proga. Kadangi automobilį pirko dieną prieš pažeidimo padarymą jo nespėjo perregistruoti savo vardu.

J. S. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: tyrėjo V. P., patrulio M. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 4,54 promilės alkoholio), alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kt. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 12-19) matosi, kad J. S. 2008-04-07 pagal ATPK 129 str. paskirta 4750 Lt bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Todėl remiantis ATPK 36 str., 2012-12-15 pažeidimo padarymo metu J. S. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad J. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra aprašyta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Iš byloje pateiktos 2012-12-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. S. (b. l. 7). Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, jog J. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. jam skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirtina sankcijoje nustatyta nuobauda artima jos vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

pagal LR ATPK 130² str. 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 5 d. 90 Lt (devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai J. S. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinį areštą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.