Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015 m. liepos 13 d., apie 19:10 val., Savanorių pr. 16, Vilniuje, parduotuvėje „RIMI“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 18 vienetų šokolado „Karūna“, bendra suma 17, 10 Eur. Šiais savo veiksmais D. G. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsniss).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. G. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka (b.l. 2).

2015-07-13 vyr. patrulio V. C. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015-07-13, apie 19:40 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Savanorių pr. 16, Vilniuje, prekybos centre „RIMI“, yra sulaikytas D. G., gimęs 1(duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „RIMI“ pareiškime nurodoma, kad 2015-07-13, apie 19:10 val., prekybos centre „RIMI“, Savanorių per. 16, Vilniuje, D. G. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 18 vienetų „Karūnos“ juodojo šokolado, prekės buvo grąžintos prekybos centrui (b.l. 3, 4).

ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei D. G. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. G. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka (b.l. 2). 2015-07-13 vyr. patrulio V. C. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015-07-13, apie 19:40 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Savanorių pr. 16, Vilniuje, prekybos centre „RIMI“, yra sulaikytas D. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „RIMI“ pareiškime nurodoma, kad 2015-07-13, apie 19:10 val., prekybos centre „RIMI“, Savanorių per. 16, Vilniuje, D. G. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 18 vienetų „Karūnos“ juodojo šokolado, prekės buvo grąžintos prekybos centrui (b.l. 3, 4). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. G. atliko priešingą teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas D. G., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (D. G. pažeidimo padarymo metu buvo 30 metų (b.l. 6)).

Administracinė nuobauda D. G. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). D. G. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtos maisto prekės) taip pat į D. G. asmenybę – yra jauno, 30 metų, amžiaus (b.l. 6), administracine tvarka baustas daug kartų už ATPK 50 ir kituose straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 15-18), priišpažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. G. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinę nuobaudą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiD. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam 210 Eur dydžio baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.