Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis G. B. įmonėje „(duomenys neskelbtini)", gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2004-10-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2006-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2006-03-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2007-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimu; 6) 2007-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; 7) 2013-04-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 8) 2013-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-10-30 Šiaulių apygardos nuosprendžiu, pagal BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 9) 2015-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 10) 2015-11-30 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme; Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-09-29 nutartimi Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018-12-11 apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,75 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tikslaus laiko neatsimena, bet galėjo būti, jog 2018-12-11 apie 22.30 val., kada jis vairavo savo automobilį „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Teisės vairuoti automobilį jis neturi, tačiau nepapaisant to jis vistiek vairavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-11 vakare, apie 17 val. jis susitiko draugą N. K., nuėjo iki parduotuvės, nusipirko ir išgėrė alaus, vėliau prie parduotuvės susitiko A., kurio pavardės nežino. Pasak A. N., už parduotuvės jie visi kartu išgėrė nemažai alaus „Tuborg" buteliukuose, kiek tiksliai, nežino, nes buvo stipriai apgirtęs. A. N. teigimu, po to jie visi įsėdo į automobilį „Audi", A. sėdo už automobilio vairo, jis atsisėdo į automobilio priekį šalia A., o N. K. į automobilio galą, jie pradėjo važiuoti iš (duomenys neskelbtini) link pietinio rajono, nes jis arba jo draugai norėjo pasiskolinti pinigų. Kaip nurodė A. N., važiuojant jis užmigo, pajuto, kaip A. ar N. K. pradėjo žadinti, sakė, kad juos stabdo policija, netrukus A. automobilį sustabdė, o automobilio dureles atidarė policijos pareigūnė, kuri paprašė A. ir jo dokumentų. Pasak A. N., jis nežinojo, kad A. neturi vairuotojo pažymėjimo, pareigūnai patikrino jų dokumentus, liepė jam išlipti ir eiti namo, jis į namus išėjo kartu su N. K., o A. pasiliko prie automobilio kartu su policijos pareigūnais. Kaip buvo apgadintas automobilis, jis nežino (b. l. 58-61).

Liudytojas N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-11 vakare, tikslaus lauko neatsimena, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), jis susitiko su A., su kuriuo jis anksčiau kalbėdamas telefonu buvo susitaręs susitikti, A. sakė, kad nusipirko automobilį. Pasak N. K., jam atėjus prie parduotuvės, A. sėdėjo automobilyje „Audi 80", valstybinio numerio neįsidėmėjo, prie automobilio jie parūkė, parduotuvėje nusipirko daug buteliukų alaus „Tuborg", po to alų gėrė A. automobilyje. Vėliau prie jų prisijungė A. N., jie visi toliau gėrė alų, o praėjus maždaug 1-2 val., jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur automobilyje gėrė alų, vėliau pradėjo važiuoti į pietinį rajoną pasiskolinti pinigų. Jis jau beveik miegojo, kai (duomenys neskelbtini) pamatė policijos švyturėlius ir garso signalą, pamatė, kad policija juos stabdo. Pareigūnai patikrino dokumentus, patikrino A. girtumą alkoholio matuokliu (kiek A. įpūtė, jis nematė), jam ir A. N. nurodė eiti į namus. N. K. teigimu, jis nežino, kaip buvo apgadintas A. automobilis, galėjo būti, kad automobilis jau buvo apgadintas prieš jiems važiuojant, bet jis tiksliai nežino, nes į eismo įvykius jie tikrai nebuvo pakliuvę (b. l. 64-67).

Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-11 ji patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu R. Z., apie 23 val. gavo pranešimą iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo, jog (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivūs asmenys su sudaužytu automobiliu „Audi 80", valstybinius numerių neatsimena, jie yra nurodyti jos tarnybiniame pranešime. Minėtą automobilį jie pastebėjo važiuodami (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, įjungę specialiuosius policijos tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus. Ji priėjo prie sustabdyto automobilio, vairuotojas atidarė automobilio dureles, ji iš karto pastebėjo, kad vairuotojas yra neblaivus, nes jo elgesys buvo neadekvatus, judesiai nekoordinuoti, akys paraudusios, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė užvedimo raktelius, vairuotojo paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio, vairuotojas teigė alkoholį vartojęs, vairuotojas atlikti testą atsisakė, pageidavo, kad girtumas jam būtų nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. R. Z. paklausė vairuotojo, kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholį, šis atsakė, kad prieš valandą išgėrė alaus bokalą, alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, šiuo metu neatsimena, kiek tiksliai, bet duomenys yra jos tarnybiniame pranešime. Sustabdę automobilį, jie matė, kad yra apgadinta galinė automobilio dalis; kaip teigė vairuotojas, jis į eismo įvykį nebuvo pakliuvęs, o automobilį jis nusipirko jau apgadintą, į eismo įvykį papuolęs nebuvo. Automobilyje su vairuotoju buvę du jaunuoliai nuo paaiškinimų atsisakė, išėjo į namus. Aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojas buvo pristatytas į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos kliniką kraujo paėmimui, po apžiūros jis buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS tarnybines patalpas (b. l. 70-73).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 534, kuriame nurodyta, kad A. K. kraujyje nustatyta 1,75 promilės etilo alkoholio (b. l. 39).

Vyriausiosios patrulės G. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-12-11 23.53 val. jai dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. Z., iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivūs asmenys apdaužytu automobiliu „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 23.55 val. pareigūnai pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį nurodytą automobilį, įsijungė specialiuosius šviesos ir garso signalus ir automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. G. B. priėjo prie sustabdyto automobilio, vairuotojas atidarė dureles, pareigūnė iš karto pastebėjo, kad vairuotojas yra neblaivus - jo elgesys buvo neadekvatus, nekoordinuotas, akys paraudusios, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl ji iš užvedimo spynelės ištraukė raktelius, paklausė vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo A. K., neneigė vartojęs alkoholio, A. K. atsisakė atlikti blaivumo testą, pageidavo girtumą pasitikrinti alkotesteriu. R. Z. paklausus, kada vairuotojas paskutinį kartą vartojo alkoholį, A. K. atsakė, kad prieš valandą laiko jis išgėrė bokalą alaus. A. K. alkotesteriu buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas. Apie tai buvo informuotas budėtojas, kartu su A. K. buvę N. K. ir N. N. paaiškinti atsisakė, išėjo į namus. A. K. nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 2 d. A. K. buvo pristatytas į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos kliniką, po apžiūros jis buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (b. l. 36-37).

2018-12-20 apžiūros protokole fiksuota vaizdo ir garso įrašo iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio apžiūra ir nustatyta, kad 2018-12-11 23.53 val. pareigūnai iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie automobilį „Audi 80", pareigūnai informuoja, kad nurodytą automobilį mato, stabdo, pareigūnas per garsiakalbį pasako „Audi, sustojam", 23.54 val. pareigūnai sustoja ir išlipa iš tarnybinio automobilio (b. l. 26-28).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2018-01-03 rašte Nr. 41D(K)-1 nurodyta, kad Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2018-12-11 23.52 val. yra fiksuotas pranešėjo pranešimas dėl nesaugaus vairavimo (duomenys neskelbtini), tuo pačiu pateikė skambučio skaitmeninę garso įrašo kopiją (b. l. 50).

2018-01-03 apžiūros protokole fiksuota 2018-12-11 skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą apžiūra; nustatyta, kad vyras praneša apie tai, kad trys neblaivūs asmenys važinėja sudaužytu automobiliu, važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve, nuo miesto centro link „(duomenys neskelbtini)", nurodė automobilio markę ir valstybinį numerį („Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pranešėjas sujungtas su policijos budėtoju, pranešėjas mato priešpriešiais važiuojančius policijos pareigūnus (b. l. 51-53).

2018-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); kelkraštyje stovi automobilis „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis su išoriniais apgadinimais; automobilio salono gale ant grindų, vairuotojo pusėje yra tuščia kuprinė, du tušti buteliai su užrašu „Tuborg", salono priekyje, keleivio pusėje ant grindų yra keturios tuščios alaus skardinės; apžiūros metu paimtas automobilis „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai (b. l. 12-25).

2019-01-14 apžiūros protokole fiksuota automobilio „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta 2018-12-11 transporto priemonės – „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pirkimo pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad A. K. iš O. V. nusipirko minėtą automobilį už 400 eurų (b. l. 29-35).

Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautų duomenų iš VĮ „Regitra" duomenų bazės duomenimis, automobilio „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra O. V., 2018-12-11 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas A. K. (b. l. 43).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis neneigia, kad vairavo automobilį neblaivus, neginčija ir jam nustatyto neblaivumo laipsnio. Jo duoti parodymai atitinka kitus byloje ištirtus įrodymus. Kadangi kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, jo veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad jis yra vienintelis šeimos maitintojas, augina du nepilnamečius vaikus, kurie abu turi neįgalumą, jo žmona taip pat yra neįgali, taip pat į jo prašymą skirti arešto bausmę, kurią nori atlikti poilsio dienomis, nes yra dirbantis, todėl jam skirtina areštas, paskiriant atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-11 iki 2018-12-12 (viena para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (b. l. 99-101).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (ją įgyti) (BK 68 str.).

Nusikalstamos veikos padarymui buvo panaudotas lengvasis automobilis „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis, kaip uždraustos veikos padarymo įrankis, privalo būti konfiskuotinas, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinius – užvedimo raktą bei registracijos liudijimą (BK 72 str.).

Daiktiniai įrodymai: automobilio „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-12-11 pirkimo pardavimo sutartis, skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašu iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, esanti prie bylos viršelio, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 parų areštą.

Nustatyti arešto bausmės atlikimą poilsio dienomis, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-12-11 iki 2018-12-12 - vieną parą.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskaciją, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinius – užvedimo raktą bei registracijos liudijimą.

Daiktinius įrodymus: automobilio „Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-12-11 pirkimo pardavimo sutartį, skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašu iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, esančią prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis). Pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas gali pakeiti įprastine arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.