Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyriaus) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. Kauno apylinkės teismo 2016-11-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti civiliniam ieškovui AB (duomenys neskelbtini) nusikalstama veika padarytą žalą. Bausmės pabaiga – 2018-01-23. Nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-02-20.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą, kuriuo siūlo I. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo tvarką: 2017-03-14, 23.50 val. ir 2017-06-05, 22.10 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas. Tačiau I. M. išvadų nepadarė ir toliau sistemingai nevykdė teismo skirto įpareigojimo: 2017-07-01, 23.55 val. patikrinimo metu taip pat nebuvo rastas namuose ir buvo dar kartą įspėtas. Nuteistajam pasiūlyta teismo skirtą įpareigojimą - nustatytu laiku būti namuose kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistajam sutikus, nuo 2017-08-11 jis buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, bet jis ir toliau pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą - nustatytu laiku būti namuose, t. y. 2017-08-31, nuo 22 val. iki 22.15 val. nebuvo rastas namuose ir pakartotinai įspėtas. Buvo nuspręsta tęsti įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau probuojamasis ir toliau piktybiškai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą, t. y. 2017-11-21, 01.17 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose, pagal įtarimą į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiškinti neatvyko. I. M. iš solidariai priteistos 6429,62 Eur dydžio turtinės žalos atlygino tik 90 Eur. Taip pat jis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2017-02-25 pagal ANK 416 str. 5 dalį, 424 str. 2 dalį - 375 Eur bauda, 2017-06-05 pagal ANK 415 str. 1 dalį - 90 Eur bauda, 2017-06-05 pagal ANK 415 straipsnį - 30 Eur bauda, 2017-08-01 pagal ANK 417 str. 2 dalį - 15 Eur bauda (informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra).

Teismo posėdyje Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad I. M. tinkamai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, neinformavęs probacijos skyriaus pakeitė savo gyvenamąją vietą, kur šiuo metu jis gyvena nežinoma.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nežinoma jo gyvenamoji vieta ir probacija negali kontroliuoti jo elgesio, atlyginta žala sudaro tik mažą priteistos žalos dalį, sistemingai daro administracinius nusižengimus, baudų nemoka, todėl šis bausmės institutas aiškiai nepasiekia savo tikslų.

Nuteistasis I. M. į teismo posėdį neatvyko, siųsto šaukimo neatsiėmė pašte, atvesdinti jo į teismą nėra galimybės, nes gyvenamojoje vietoje nerastas, nurodytu adresu negyvena (išsikraustė), telefonu susisiekti nepavyko, nedirba, jo faktinė buvimo vieta nežinoma. Esant tokioms aplinkybėms teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Susipažinus su nuteistojo I. M. asmens byla nustatyta, kad jis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., patikrinimų metu nerastas namuose penkis kartus, į pareikštus įspėjimus nereaguoja, vengia atvykti į probacijos tarnybą. Taip pat I. M. keturis kartus baustas už administracinius nusižengimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Iš „Sodros“ informacijos matyti, kad I. M. nuo 2017-01-10 niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Taip pat jis per bausmės vykdymo laikotarpį atlygino civiliniam ieškovui AB (duomenys neskelbtini) tik nedidelę turtinės žalos dalį, t. y. sumokėjo 90 Eur iš solidariai su kitu asmeniu (J. V.) priteistos 6429,62 Eur sumos. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad I. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, ignoruoja probacijos tarnybos įspėjimus, nenori laikytis įstatymų, nedaro išvadų dėl savo elgesio, todėl jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami.

Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad I. M. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nuteistajam I. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areštą (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str.). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į arešto bausmę įskaitytinas Kauno apylinkės teismo 2016-11-24 nuosprendžiu įskaitytas suėmime išbūtas laikas – 14 dienų, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu I. M. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo I. M. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Į arešto bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką (14 dienų).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.