Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė išnagrinėjusi H. N., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. 2016-07-19, 14 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 306“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat ji yra automatiškai išregistruota. Tokiais savo veiksmais H. N. pažeidė KET 14, 224, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1d.

Be to, H. N. 2016-07-19 apie 14.30 val. Kalvarijos sav., Senosios Radiškės k. sustabdžius jo vairuotą automobilį "Peugeot" 306 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po galine automobilio sėdyne buvo rasta 90 pakelių cigarečių "NZ superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis. Bendra gabentų cigarečių vertė, įskaitant visus mokėtinus mokesčius, yra 259,20 eur., kas sudaro 6,88 MGL. H. N., būdamas metų laikotarpyje baustas administracine bauda už pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 3 d., pakartotinai gabendamas cigaretes nepaženklintas LR nustatyta tvarka, nesilaikė LR Ūkio ministro įsakymo 4-443 "Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių" 3,3 punkte numatytų reikalavimų ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 7 d.

H. N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Nagrinėjant šios kategorijos administracinio teisės pažeidimo bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1d., 163² str. 7d. be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK:16059754396, ROIK:16059758496, tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybinis pranešimas dėl akcizinių prekių gabenimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis, pažyma apie asmens baustumą. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

H. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog H. N. skirtinos LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1d. sankcijų vidurkius bei LR ATPK 163² str. 7 d. sankcijos minimumą atitinkančios baudos su prekių konfiskavimu. Bylos duomenimis nustatyta, kad akcizais apmokestinamos prekės buvo gabentos transporto priemone, tačiau ši transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta neteisėtam gabenimui, cigaretės buvo gabenamos automobilio salono viduje. Įvertinus šias aplinkybes bei neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, teismas sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

H. N. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirti: pagal LR ATPK 128 str. 1 d.- 361 eur ( trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą, pagal 123 str. 5 d., - 28 eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą, pagal 123 str. 1 d., - 35 eur (trisdešimt penkių eurų) baudą, pagal 163² str. 7 d.- 5792 eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su 90 pakelių cigarečių "NZ" superslims su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Marijampolės APVK Kalvarijos PK, konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., H. N. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 5792 eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su 90 pakelių cigarečių "NZ superslims” su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Marijampolės APVK Kalvarijos PK, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę- automobilį „Peugeot 306“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra - 16059754396, 16059758496. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, H. N..