Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, ruošdamas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS KPG specialistė Augtarė Sasnauskaitė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę Pravieniškių PN-AK 2-oje valdyboje) už tai, kad jis 2011-11-08 18.06 val. Melioratorių g. 25, Užtiltės k., Zarasų r., vairuodamas automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, keldamas pavojų kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, meteorologines sąlygas, keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, jog tai daryti yra saugu, nedavė kelio kita kelio puse važiuojančiai transporto priemonei – dviratininkei, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančia dviratininke, dėl ko eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės bei dviračio vairuotojai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai.

Protokolas pasiųstas nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, motyvuojant, jog administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo atlieka bausmę Pravieniškių PN-AK 2-oje valdyboje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nepriklauso nagrinėti Kaišiadorių raj. apylinkės teismui (ATPK 280 str. 1 d. 1 p.).

Pagal LR ATPK 281 str. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą. Iš teismui pateikto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, jog 2011-11-08 eismo įvykio vieta – Zarasų rajonas. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta pažeidėjo asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina pažeidėjo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Be to, Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos.

Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių laikytina, jog policijos pareigūnai formuoja ydingą praktiką, perduodami Kaišiadorių raj. apylinkės teismui nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tik laikinai atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, 2-oje valdyboje. Todėl, konstatavus jog byla perduota nagrinėti nekompetentingam teismui, ji tiesiogiai siunčiama pažeidimo padarymo vietos teismui - Zarasų rajono apylinkės teismui (ATPK 287 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti tolesnį administracinio teisės pažeidimo bylos (proceso Nr. 4-20-3-00427-2012-7) nagrinėjimą Zarasų rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.