Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini., adresas korespondencijai: (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-12-18, apie 20 val. 17 min., Panevėžyje, Žvaigždžių-Kniaudiškių g. sankryžoje, vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas vidutinis 1,64 prom. girtumas. Taip pat transporto priemonei neatlikta privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. B. į administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimą teisme neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes bus išvykęs į Angliją užsidirbti. Todėl byla nagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė yra įrodyta jo pateiktais rašytiniais paaiškinimais, kur jis sutiko su padarytais pažeidimais ir byloje esančiais įrodymais: 2014-12-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-23347681-14; pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad anksčiau (iki 2009 m.) A. B. sistemingai darė KET pažeidimus, tačiau nebuvo baustas už itin šiurkščius pažeidimus, dalies paskirtų baudų nėra sumokėjęs; patrulių T. R. ir G. K. tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo; asmens blaivumo testu Nr. 4143, iš kurio matyti, kad 2014-12-18 20 val. 17 min. A. B. nustatytas vidutinis 1,64 prom. girtumas, su tokiais parodymais jis sutiko patvirtindamas savo parašu; T. K. paaiškinimu apie automobilio naudojimosi aplinkybes; duomenų iš draudikų biuro išrašu, iš kurio matyti, jog automobilis nustatyta tvarka nebuvo draustas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; vairuotojo pažymėjimo kopija (teisę vairuoti asmuo turėjo).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sudėtį, jo vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos 123 str. 5 d., todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. atsakomybę lengvina, kad jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltę prisipažino, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau nebuvo padaręs itin šiurkščių KET pažeidimų, į konkrečias bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, todėl teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. B. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones minimaliam sankcijoje numatytam terminui, Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą- minimalią baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatytą nuobaudą- minimalią baudą, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30(2) str., 24 str., 27 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

-už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą –579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

-už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą –28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

-už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrinamos ir A. B. paskiriama 590 (penkių šimtų devyniasdešimties) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo per 40 dienų privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.