Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. F. (R. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis R. F. pateikė prašymą panaikinti jo įsisenėjusius teistumus pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalį, nes jie pagal senumą yra išnykę, bet visur figūruoja. Nurodo 1993-02-25, 2001-04-27 ir 2005-08-16 datas.

Kartu su prašymu nuteistasis pateikė 2018-02-09 duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1993 m. vasario 25 d. nuosprendžiu R. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnio l dalį (1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant l metams.

Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, R. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 273 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su 2500 LT bauda ir su 1/2 turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 11 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 273 straipsnio 2 dalies į BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų taip pat nustatyta, kad 2005 m. rugpjūčio 16 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00559-05, tačiau tą dieną joks apkaltinamasis nuosprendis R. F. atžvilgiu nebuvo priimtas.

Nuteistojo R. F. prašymas netenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 1 dalimi, atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.

Teismas išreikalavo duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie nuteistąjį R. F.. Iš 2019 m. gruodžio 3 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo išrašo matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Nuteistasis šiuo metu nėra atlikęs bausmės, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo. Tokį prašymą būtų galima spręsti tik tada, jei R. F. jau būtų atlikęs jam paskirtą bausmę (BPK 363 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuteistojo prašymo panaikinti jo įvardintus „įsisenėjusius“ teistumus, teismas pažymi, kad laikotarpius, kada asmuo laikomas turinčiu teistumą nustato Baudžiamasis kodeksas. Pasibaigus Baudžiamajame kodekse nustatytam teistumo laikotarpiui, asmens teistumas išnyksta savaime be atskiro teismo procesinio sprendimo. Nagrinėjamu atveju iš 2019-12-03 gauto išrašo iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų apie R. F. nustatyta, kad išnykus teistumui baudžiamosiose bylose Nr. 68-1-00713-92 ir Nr. 30-9-00015-00, duomenys buvo perkelti į Registro archyvą. Nurodytose bylose R. F. teistumas yra išnykęs. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo naikinti jau išnykusius teistumus, todėl nuteistojo prašymas atmetamas kaip nepagrįstas.

Dėl nuteistojo R. F. prašymo panaikinti teistumą pagal 2005 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį pažymėtina, kad iš nuteistojo pateikto 2018 m. vasario 9 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad 2005 m. rugpjūčio 16 d. R. F. nebuvo nuteistas, nes tą dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00559-05, kuris buvo nutrauktas 2009 m. kovo 6 d. Kitų duomenų, patvirtinančių, kad 2005 m. rugpjūčio 16 d. R. F. buvo nuteistas, byloje nėra. Kadangi baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-00559-05 nebuvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tai ir R. F. teistumo nustatymui šioje byloje priimtas galutinis procesinis sprendimas neturėjo jokios įtakos.

Teismas taip pat atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas yra pažymėjęs, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamąsias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiūriu nebelaikomas teistu) negali būti suprantamas taip, esą išnyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiškia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputaciją, negali būti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas. Vadinasi, sąvokos „teistas“ ir „turintis teistumą“ iš esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiūriu gali pasibaigti ar būti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali būti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimas „Dėl informacijos apie kandidatus į savivaldybių tarybų narius skelbimo ir savivaldybės tarybos nario pareigų nesuderinamumo su kitomis pareigomis“).

Taigi, visi duomenys apie kiekvieną nuteistą asmenį (ar asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) yra kaupiami registre net ir išnykus to asmens teistumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 str.,

nutaria:

nuteistojo R. F. (R. F.) prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.