Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, nukentėjusiajai A. D. K., gynėjui advokatui Eduardui Staponkui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 2011-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 4 dalį paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., paskirta 8 MGL dydžio (1040 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę – subendrinta su 2011-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 MGL dydžio (1950 litų) bauda, 2012-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. paskirta 10 MGL (1300 litų) baudą pakeista į 5 parų arešto bausmę, kurią nuteistasis yra atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis, 2013-03-18 apie 08.00 val., Klaipėdoje, prie Nidos g. 48 namo, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užpuolė A. D. K, kuriai iš rankos atvirai išplėšė ir pagrobė rankinę 30 litų vertės, kurioje buvo piniginė 50 litų vertės, 220 litų grynųjų pinigų ir Klaipėdos miesto viešojo transporto elektroninis bilietas su 18 litų papildymu, viso pagrobė A.D. K. priklausančio turto už 318 litų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pareiškime užbaigti baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka nurodytą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-03-18 eidamas į autobusų stotelę iš pro šalį einančios moters rankos pagrobė rankinę ir pabėgo, tačiau netoli nubėgęs buvo sulaikytas praeivio su kuriuo grįžo pas nukentėjusiąją ir atidavė jai pagrobtą rankinę.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji A. D. K parodė, kad 2013-03-18 apie 08.00 val. einant pro Nidos g. 48 namą iš už nugaros priėjęs vyras jai iš rankos pagrobė jos rankinę su daiktais ir pabėgo. Po kelių minučių prie jos priėjo kitas nepažįstamas vyras ir pasakė, kad sugavo vagį bei grąžino jai pagrobtą rankinę su daiktais.

2013-03-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta iš nukentėjusiosios A. D. K. pagrobta rankinė su daiktais ir dokumentais, kurie tvarkingi be jokių sugadinimo požymių (b.l. 7-8) ir šie daiktai pagal priklausomybę palikti pas nukentėjusiąją.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, A. M. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu ir aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Pagal BK 178 str. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Turto grobimas – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinis svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. A. M. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis atvirai, t.y. matant nukentėjusiajai, pavogė svetimą turtą. Vagystė baudžiamosios teisės teorijoje yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Šiuo atveju A. M. tyčia buvo apibrėžta, jis norėjo iš nukentėjusiosios pagrobti jos turtą ir atvirai pagrobė rankinę.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. A. M. nedirba, užsiregistravęs darbo biržoje, nusikaltimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą nuosavybei, teistumas neišnykęs, prisipažino ir gailisi, pavogti daiktai surasti, civilinis ieškinys nepareikštas, todėl yra pagrindas padaryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant šio kaltinamojo atžvilgiu bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Pirmiau buvo padaręs tik baudžiamuosius nusižengimus, dalį bausmės jau yra atlikęs paskirta jam arešto bausme. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtina LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kartu paskiriant teismo įpareigojimus. Šios bausmės paskyrimas gali paskatinti šį asmenį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų priklausomybės klausimai išspręsti ikiteisminio tyrimo metu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., paskirta 8 MGL dydžio (1040 litų) bauda, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2011-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 4 dalį paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda ir paskirta galutine subendrinta bausme – 15 MGL dydžio (1950 litų) bauda, jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir 15 MGL dydžio (1950 litų) baudą.

Į bausmę įskaityti A. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-18 iki 2013-03-19 imtinai (2 paras). Į A. M. paskirtą bausmę – 15 MGL dydžio baudos, įskaityti 2012-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. paskirtą 10 MGL (1300 litų) baudą pakeistą į 5 parų arešto bausmę, kurią nuteistasis yra atlikęs, todėl neatlikta šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos dalis sudaro 5 MGL( 650 litų).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.