Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei R. E.-P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2024 m. liepos 22 d. buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, kad 2024 m. birželio 19 d. gautas ir pradėtas vykdyti 2023 m. sausio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas, priimtas A. L. atžvilgiu. 2024 m. birželio 19 d. nuteistajam išsiųsti šaukimai adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su nurodymu 2024 m. birželio 25 d. atvykti į probacijos tarnybos Kauno skyrių. 2024 m. birželio 25 d. jis neatvyko į Kauno skyrių. 2024 m. birželio 25 d. išsiųsti dar du šaukimai adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su nurodymu atvykti į Kauno skyrių 2024 m. liepos 1 d., tačiau paskirtą dieną nuteistasis neatvyko. 2024 m. liepos 2 d. gauta informacija, kad A. L. negyvena ir niekada negyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 2 d. adresu (duomenys neskelbtini) nuteistajam išsiųstas išaiškinimas dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų su nurodymu 2024 m. liepos 8 d. atvykti į Kauno skyrių, tačiau paskirtą dieną nuteistasis neatvyko. 2024 m. liepos 8 d. išsiųsta užklausa Klaipėdos teritorinėms ligonių kasoms, ar A. L. nuo 2024 m. birželio 19 d. nėra kokioje nors gydymo įstaigoje. 2024 m. liepos 8 d. gautas atsakymas, kad asmeniui nurodytu terminu nebuvo teikiamos paslaugos gydymosi įstaigose. 2024 m. liepos 11 d. išsiųstas dar vienas šaukimas adresu (duomenys neskelbtini) su nurodymu 2024 m. liepos 22 d. atvykti į Kauno skyrių, tačiau paskirtą dieną nuteistasis neatvyko. Susisiekus telefonu su nuteistojo tėvu, šis nurodė, kad namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra seniai parduotas ir A. L. ten negali būti, taip pat nurodė, kad su sūnumi beveik nebendrauja, bet mano, kad šiuo metu jis yra užsienyje. Laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie naujus nuteistojo padarytus administracinius nusižengimus negauta, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, SODRA duomenimis, jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistasis nuo 2023 m. vasario 1 d. yra paieškomas Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariate.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko, prašo jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nežino, kodėl asmeniui yra paskelbta paieška, nei karto su nuteistuoju susisiekti nepavyko.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nei karto šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą ir nesidomėjo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Jo piktybiškumą parodo ir tai, kad jis kitoje byloje yra nerandamas ir vengia ikiteisminio tyrimo, todėl darytina išvada, kad jis ir šioje byloje vengia atlikti bausmę.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nurodydama, jog nuteistasis nebuvo tinkamai informuotas apie teikimo nagrinėjimą teisme, nors teikimas yra paduotas jo padėtį bloginančiais pagrindais.

Teikimas teisme išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant. Apie posėdį nuteistajam buvo bandoma pranešti el. paštu, taip pat siunčiant šaukimą paštu nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas, siųstas registruotu paštu, nebuvo įteiktas, o patvirtinimo elektroniniu paštu apie gautą šaukimą nuteistasis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, buvo priimta teismo nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo į teismo posėdį, tačiau, kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo, nuteistojo atvesdinti nepavyko, kadangi jis nebuvo surastas. Kadangi buvo išnaudotos visos ekonomiškai pagrįstos ir racionalios priemonės informuoti nuteistąjį apie vyksiantį teismo posėdį, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, jo teises bei teisėtus interesus teikimo nagrinėjimo metu ginant paskirtam gynėjui.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Šiuo atveju, iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo A. L. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 19 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 16 d.

Kaip matyti, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu buvo teismo įpareigotas: 1) per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2) per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuo pat 2024 m. birželio 19 d. su nuteistuoju probacijos tarnybai susisiekti nepavyko, asmuo nereaguoja į el. paštu, registruotu paštu siunčiamus šaukimus, nuvykus jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, jo rasti nepavyko, duomenų, jog jis gydytųsi sveikatos įstaigoje nėra. Šiuo metu jo atžvilgiu yra vykdoma paieška kitoje baudžiamojoje byloje, jo surasti iki šiol nepavyko.

Pažymėtina ir tai, kad probacijos tarnybai nuteistasis nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, tuo pažeisdamas ir bendrąją Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 3 dalyje numatytą pareigą, jis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, su juo susisiekti jos atstovams nepavyko ir po teikimo pateikimo teismui dienos. Nors probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmąjį kartą, tačiau iš aptartų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis jau šiuo metu visiškai nėra motyvuotas laikytis jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų, vengia bausmės vykdymo, jo tėvas yra nurodęs, kad nuteistasis šiuo metu gali būti užsienio valstybėje, nepaisant to, kad, kaip matyti iš teismo 2023 m. sausio 4 d. priimto baudžiamojo įsakymo, nuteistasis dėl jam siūlomos bausmės – laisvės apribojimo ir jos dydžio ikiteisminio tyrimo metu sutiko.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties nuteistojo pozityviam nusistatymui į priežiūrą, jo siekiui bei pasiryžimui tinkamai laikytis jam skirtų įpareigojimų bei draudimų, bendrųjų probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų pareigų. Šiuo atveju akivaizdu, jog nuteistasis nuo pat bausmės atlikimo pradžios jokių pastangų laikytis bausmės sąlygų nedėjo, priešingai, iki šiol nėra susisiekęs su probacijos tarnyba, nuteistojo kontrolė nėra vykdoma ir nėra galimybių ją vykdyti. Dėl aptartų priežasčių, teismo vertinimu, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad toliau ją tęsiant, bausmės tikslai bus pasiekti. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, kadangi nuteistasis laisvės apribojimo bausmės sąlygas pažeidė sąmoningai ir piktybiškai.

Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai. A. L. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 60 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.

A. L. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. L. sulaikymo dienos.

Nuteistajam išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. p.: ina.dikciene@kalejimai.lt, tel. 8 663 60132) apie tai pranešti įkalinimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.