- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-05
- Bylos Nr.
- A2.1.-6626-70/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Šimkaitis
- Pažeidėjas
- L. V.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pažeidėjai, Darbo inspekcijos atstovei I. B., išnagrinėjęs L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. V. leido dirbti E. M., nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties bei apie įdarbinimą nepranešusi VSDFV Kauno skyriui. Tokiais veiksmais L. V. pažeidė LR darbo kodekso 99 str. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. l d.
L. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad E. M. nuo 2011 m. rugsėjo pabaigos buvo priimta dirbti padėjėja, kad stebėtų pinigų apyvartą (duomenys neskelbtini) mokyklos valgykloje. Labai gailisi, kad neįdarbino E. M. įstatymų nustatyta tvarka. Nurodo, kad turi mokėti didelius mokesčius už patalpų nuomą, yra pensininkė, gauna mažas pajamas.
Darbo inspekcijos atstovė paaiškino, kad 2011-10-12 patikrinimo (duomenys neskelbtini) mokykloje metu buvo nustatyta, kad neturinti darbo pažymėjimo E. M. dirba valgykloje.
Motyvuojamoji dalis
L. V. kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga: 2011-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-10-12 patikrinimo aktu, 2011-10-12 paaiškinimais, SoDra IS nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos rezultatais.
Surinktų įrodymų administracinėje byloje pakanka daryti išvadai, kad L. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. Iš surinktos medžiagos matyti, kad E. M. dirbo nelegaliai.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebausta, į pažeidimo pobūdį – jis nepiktybiškas, į tai, kad gailisi, yra pensininkė, gauna mažas pajamas, ką patvirtina prie bylos prijungti dokumentai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), teismas laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant švelnesnę nuobaudą nei numato LR ATPK 41³ str. l d. sankcija. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant LR ATPK 30¹ str., L. V. skirtina švelnesnė nuobauda nei numato LR ATPK 41³ str. l d. sankcija.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 41³ str. 1 d. padarymą, taikant ATPK 30¹ str., skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.