Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „MB turtas“ ieškinį atsakovui E. Š. (E. Š.) dėl priverstinio iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovei UAB „MB turtas“, į.k. 302426051, nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Antstolis Aleksandras Selezniovas 2016 m. vasario 3 d. turto pardavimo iš varžytinių akte Nr. S1a-5607 nurodė, kad 2016-01-13 įvykusiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „MB turtas“, į.k. 302426051, už 35600 Eur (b.l. 5). Ieškovė 2016-03-23 pranešimu, kuris buvo išsiųstas registruotu paštu, atsakovui nurodė iki 2016-04-15 13.00 val. išsikraustyti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 19, 20-21). Duomenų apie tai, kad atsakovas išsikėlė iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, teismas neturi.

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008). Jei ginčo šalis sieja prievoliniai santykiai, reikalavimas dėl iškeldinimo sprendžiamas pagal specialiai šiuos materialinius teisinius santykius reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normas, įrodinėjimo dalykas tokiu atveju yra faktinės aplinkybės, su kuriomis įstatymas sieja naudojimosi pastatais pabaigą. Tik tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovė, kaip nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, butą valdyti, naudoti ir juo disponuoti bei ginti pažeistas teises (CK 4.37 straipsnio 1 dalis, 4.34, 4.95, 4.98 straipsniai). Ieškovė nurodo, kad atsakovas neišsikėlė iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovui žinoma apie keliamus reikalavimus atlaisvinti butą, perduoti buto raktus ir visus su butu susijusius dokumentus, tačiau teismo nustatytu terminu atsakovas nepareiškė jokių priešpriešinių reikalavimų ar paaiškinimų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas savo veiksmais pažeidžia ieškovės teises bei teisėtus interesus, tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės prašymas iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkintinas,- atsakovas E. Š. iškeldintinas (CK 4.34, 4.95, 4.98 straipsniai).

Ieškovė prašo įpareigoti atsakovą perduoti ieškovei nuosavybės teise priklausančio 70,27 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus ir visus su butu susijusius dokumentus. Nustatyta, kad ieškovei tapus buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, ankstesnis buto savininkas atsakovas geruoju iš buto neišsikrausto. Nesant duomenų, kad buto dokumentai ir raktai būtų ieškovei perduoti, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas, atsakovas E. Š. įpareigotinas perduoti ieškovei UAB „MB turtas“ nuosavybės teise priklausančio 70,27 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus ir visus su butu susijusius dokumentus.

Ieškovė prašo leisti teismo sprendimą vykdyti skubiai. CPK 282 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skubiai vykdytini šie sprendimai ir nutartys: dėl išlaikymo pritesimo, dėl darbo užmokesčio priteisimo – dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, dėl iškeldintų iš gyvenamųjų patalpų asmenų įkeldinimo, dėl neteisėtai atleisto, perkelto ar nušalinto darbuotojo grąžinimo į darbą. Teismo sprendimas dėl priverstinio iškeldinimo nepatenka į skubiai vykdytinų sprendimų sąrašą, pagrindo leisti skubiai vykdyti priimtą sprendimą nėra.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Iš atsakovo ieškovei priteistinas byloje už ieškinio reikalavimus sumokėtas žyminis mokestis - 82,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą E. Š. (E. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei UAB „MB turtas“, į. k. 302426051, nuosavybės teise priklausančio 70,27 kv. m. bendro ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais atsakovui priklausančiais daiktais.

Įpareigoti atsakovą E. Š. (E. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) perduoti ieškovei UAB „MB turtas“, į. k. 302426051, nuosavybės teise priklausančio 70,27 kv. m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus ir visus su butu susijusius dokumentus.

Priteisti iš atsakovo E. Š. (E. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) 82,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „MB turtas“, į. k. 302426051.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.