Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. E. J. 2023 m. balandžio 22 d., apie 13.47 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau šešiolika smūgių savo šeimos narei - sutuoktinei D. J. į galvą, veidą, rankas ir pilvą, padarydamas poodines kraujosruvas kaktos kairėje, dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, dešinio žando - pažandės srityje, viršutinės ir apatinės lūpos dešinėje, dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje, dešinio peties srityje, pilve, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, kairės ausies srityje, kaktos kairėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 3-io danties išmušimą, taip nukentėjusiajai D. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su sutuoktine D. J. susituokęs jau 16 metų, kartu gyvena ir veda bendrą ūkį adresu (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, buvo užsiregistravusi anoniminių alkoholikų draugijoje, tuo metu alkoholio nevartojo. Tačiau maždaug prieš mėnesį laiko ji nustojo lankytis anoniminių alkoholikų draugijoje ir nuo to laiko vėl dideliais kiekiais vartoja alkoholinius gėrimus, išgėrusi tampa labai agresyvi, jį plūsta necenzūriniais žodžiais, kelia konfliktus. 2023 m. balandžio 22 d., 6.00 val. jis baigė darbą ir apie 6.30 val. grįžo namo. Grįžus namo D. J. jau buvo stipriai neblaivi, ir jam pasakė, kad kadangi šiandien yra jo (duomenys neskelbtini), todėl ji nupirko sidro ir norėjo, kad jis kartu su ja vartotų alkoholį. Nuo pat ryto, grįžęs iš darbo jis gėrė sidrą ir alų, tačiau kokį kiekį išgėrė, pasakyti negali, nes neprisimena. Būnant namuose ir vartojant alkoholį jis keletą kartų išėjo į balkoną, kur buvo vienas. Po jo antro išėjimo į balkoną sutuoktinė pradėjo daužyti balkono duris ir plūsti jį necenzūriniais žodžiais, sakydama, kad išėjęs žiūri į kitas moteris, jas kalbina. Jis pradarė balkono duris ir savo kairę ranką laikė ant durų staktos. Jam ant staktos laikant savo ranką ji stipriai darė balkono duris ir užgavo jo ranką. Tada jis išėjo iš balkono ir tarp jų įvyko susistumdymas. Ar jai sudavė, pasakyti negali, nes buvo stipriai neblaivus, todėl kas vyko, kai jie sukonfliktavo, nieko neprisimena. Atsimena tik tiek, kad nuėjo miegoti ir jį pažadino policijos pareigūnai. Dėl šio įvykio labai gailisi, tačiau jokių aplinkybių kaip vyko susistumdymas neprisimena. D. J. atsiprašė, susitaikė. Dabar sutaria gerai, nesipyksta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji D. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena asmens duomenyse nurodytu adresu su savo vyru V. E. J., gyvena tik dviese, jie vedę apie 15 metų. Vyras prieš ją jau yra smurtavęs prieš porą metų, tiksliai datos nepamena, tačiau ji jam atleido ir jie susitaikė, kiek pamena, tyrimas buvo nutrauktas. 2023 m. balandžio 22 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jie namuose norėjo paminėti jos vyro (duomenys neskelbtini) ir kartu namuose vartojo alkoholį, tačiau sutuoktinis dažnai eidavo į balkoną parūkyti, ji mano, kad ten eidavo išgerti alkoholio slapta nuo jos, jam rūkant cigarečių smarvė eina į kambarį. Dėl minėtų priežasčių tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Į jos žodines pastabas vyras sureagavo neadekvačiai ir pradėjo naudoti fizinį smurtą prieš ją, t. y. su kaire ranka laikydamas ją už kaklo, su dešinės rankos kumščiu sudavė daugybę smūgių, ne mažiau 10, jai į galvos sritį, veidą, kadangi ji bandė dengtis veidą rankomis jis trankė ir į jas, tai darydamas jis garsiai rėkė, kad ją užmuš, bei įžeidinėjo vadindamas necenzūriniais žodžiais. Kai vyras naudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, ji šaukė, kad baigtų ją mušti, garsiai išreiškė, kad jai skauda ir pradėjo bėgti kraujas iš veido (tiksliai iš kur, negali nurodyti). Aprimęs jis išėjo į balkoną parūkyti, jam grįžus ji vėl paprašė, kad jis išeitų iš namų rūkyti į kiemą, tačiau jis vėl ją sugriebė ir įžeidinėdamas vėl trankė jai į veido sritį rankomis, kiek pamena, tik rankomis, tačiau kiek smūgių sudavė, nepamena, nurimęs vėl išėjo į balkoną rūkyti, jam grįžus ji vėl liepė eiti rūkyti į kiemą jis vėl puolė prieš ją smurtauti rankomis, kiek tai kartojosi ji nepamena gal 3, o gal daugiau kartų jis prieš ją smurtavo abiejuose kambariuose. Nepamena kada ir kas paskambino bendruoju telefonu 112 , jos vyro teigimu, tai padarė ji, bet to ji nepamena. Pamena, kad buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, nes jai kraujavo iš veido ir ją išgabeno į gydymo įstaigą. Dėl patirtų sužalojimų, išgąsčio ir streso šiuo metu negali nurodyti tikslesnių aplinkybių. Vyras jai tyčia sukėlė fizinį skausmą ir sužalojimus, skausmą jaučia iki šiol. V. E. J. jos atsiprašė, šiuo metu sutaria normaliai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 792/203 (02) nurodyta, kad D. J. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, dešinio žando - pažandės srityje, viršutinės ir apatinės lūpos dešinėje, dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje, dešinio peties srityje, pilve, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, kairės ausies srityje, kaktos kairėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 3-io danties išmušimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti ranka ar kitais panašaus pobūdžio daiktais, ne mažiau šešiolika trauminių poveikių. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. balandžio 22 d. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga.

2023 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. balandžio 22 d., apie 13.47val., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu V. E. J., būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 promilių girtumas), rankomis, tyčia sudavė ne mažiau 5 kartų, taip pat neblaiviai (nustatytas 1,17 promilių girtumas) sutuoktinei D. J. į galvą ir veido sritį. Tokiais savo veiksmais sukeldamas D. J. fizinį skausmą.

2023 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykiui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota, pridėtos nuotraukos.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad D. J. paaiškino, kad jos vyras V. E. J. pradėjo žodžiu konfliktuoti, po to smūgiavo rankomis į galvos ir veido sritį ne mažiau, kaip 5 kartus, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. D. J. dešinės pusės skruostas smarkiai patinęs, sužalotas dešinės rankos dilbis, kruvinos rankos ir nubrozdinimas bei kraujosruva. D. J. atvykusi greitoji medicinos pagalba po apžiūros dėl patirtų sužalojimų išvežė į Kauno klinikas apžiūrai. V. E. J. teigė, kad jos nemušė, o gynėsi. Apžiūrėjus V. E. J., matėsi, kad yra kruvina jo dešinės rankos plaštaka.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra, sudaryta stenograma. Pokalbio garso įrašas įrašytas 2023 m. balandžio 22 d., 13.42 val. D. J. praneša: „mane vyras labai sudaužė (girdisi, kad verkiama), negaliu net šnekėti“, „taip mane spardė ir rankomis mušė“, „visas veidas sudaužytas“, paklausus, iš kur kraujuoja, atsako: „stipriai iš veido“ (girdisi verkimas, sunku suprasti, ką kalba), teigia, kad reikalinga medikų pagalba.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti „BodyCam“ vaizdo įrašai pavadinimais: „PSS-20230422-135347UTC+0300“, „PSS-20230422-135416UTC+0300“, „PSS-20230422-142653UTC+0300“, „PSS-20230422-144858UTC+0300“, „PSS-20230422-151340UTC+0300“, „PSS-20230422-151532UTC+0300“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip D. J. pasakoja policijos pareigūnams įvykusio įvykio aplinkybes. Matosi jos sumuštas, kruvinas veidas.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis V. E. J. 2023 m. balandžio 22 d., apie 13.47 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau šešiolika smūgių savo šeimos narei - sutuoktinei D. J. į galvą, veidą, rankas ir pilvą, padarydamas poodines kraujosruvas kaktos kairėje, dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, dešinio žando - pažandės srityje, viršutinės ir apatinės lūpos dešinėje, dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje, dešinio peties srityje, pilve, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, kairės ausies srityje, kaktos kairėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 3-io danties išmušimą, taip nukentėjusiajai D. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo smurtinius veiksmus patvirtina ne tik jo pačio prisipažinimas, tačiau ir nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolas, vaizdo įrašai, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. E. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis V. E. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. E. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant V. E. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė, dirbantis. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis atlygino nusikalstama veika padarytą žalą Kauno teritorinei ligonių kasai.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog už nusikalstamą veiką kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, skiriant mažesnę nei vidurkis bausmę. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra neskirtina, nes kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas savo gyvenamojoje vietoje. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su laisvės apribojimo bausme V. E. J. skirtini įpareigojimai.

Kadangi kaltinamasis V. E. J. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį, jam, vadovaujantis BK 72² straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 176,08 Eur turtinės žalos atlyginimo. Žala Privalomajam sveikatos draudimo fondui atsirado dėl nukentėjusiosios D. J. gydymo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, civilinis ieškinys yra visiškai atlygintas – 2023 m. gegužės 23 d. V. E. J. sumokėjo Kauno teritorinei ligonių kasai 177 Eur žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro skambučio stenograma, 2 kompaktiniai diskai su „BodyCam“ vaizdo įrašais, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. E. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Procesą dėl Kauno teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti (BPK 107 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diską su bendrojo pagalbos centro skambučio stenograma, 2 kompaktinius diskus su „BodyCam“ vaizdo įrašais, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

V. E. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.