- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-29
- Bylos Nr.
- e2YT-8485-892/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02507-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Dmitrijus Bogdanovas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. B. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sesers Z. M. P. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Nurodė, kad pareiškėjo sesuo Z. M. P. mirė 2005 m. birželio 4 d. Jai priklausė 12500/21000 žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kita dalis 8500/21000 minėto žemės sklypo priklauso pareiškėjui. Pareiškėjas siekia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tam, kad gautų paveldėjimo teisės liudijimą į pareiškime nurodytą palikimą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktuose atsiliepimuose prašė nagrinėti pareiškimą teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra, jų atstovams nedalyvaujant.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. B. prašė pareiškimą tenkinti pareiškime išdėstytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad visu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas nepertraukiamai rūpinosi dar iki sesers mirties ir prižiūri jį iki šiol.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
4. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panašiai.
5. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų – mirties liudijimo, gimimo liudijimų, Gyventojų registro pažymų apie asmens duomenis, santuokos liudijimo, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašų, (duomenys neskelbtini) mirė Z. M. P., kuri buvo pareiškėjo sesuo, palikėja mirė būdama našle, turėjo dukrą L. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašo duomenimis, palikėja Z. M. P. testamentų sudariusi nebuvo, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir dėl palikėjo palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus matyti, kad palikėjai nuosavybės teise priklausė turtas: 12500/21000 dalys žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas buvo įgytas 2002 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje pilietei Z. M. P.
6. Teismo posėdyje pareiškėjas paaiškino, kad rūpinosi Z. M. P. vardu registruota žemės sklypo dalimi, ją prižiūrėjo. Taigi, remiantis pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, pareiškėjo paaiškinimais teismo posėdžio metu, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad po Z. M. P. mirties jo brolis V. B. velionės palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas, kadangi po palikėjos mirties valdė seseriai priklausiusį turtą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po Z. M. P. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.
7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po savo sesers Z. M. P. mirties V. B. priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti palikėjos turtą, tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjo turtą bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
8. Juridinis faktas šioje byloje nustatytinas pareiškėjo V. B. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimui po Z. M. P. mirties.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) po sesers Z. M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjo V. B. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.