Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, susipažinusi su gauta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-07-12 apie 00.54 val. iš baro „Edmiral“, esančio Taikos pr. 61-2, Klaipėdoje, paėmė putojantį vyną „Freixenet Cordon Negro Brut“, kurio vertė 6,03 Eur ir vyną „Torres San Valentin Blanc“, kurio vertė 5,02 Eur bei išėjo nesusimokėjęs. Dėl vagystės įmonei padaryta 11,05 Eur materialinė žala. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 256 straipsnyje nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Taigi siekiant taikyti teisinę atsakomybę už padarytą pažeidimą, pirmiausiai privaloma nustatyti ar tas asmuo padarė teisės pažeidimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. kaltinamas 2016-07-12 apie 00.54 val. iš baro „Edmiral“, esančio Taikos pr. 61-2, Klaipėdoje, pavogęs putojantį vyną „Freixenet Cordon Negro Brut“, kurio vertė 6,03 Eur ir vyną „Torres San Valentin Blanc“, kurio vertė 5,02 Eur. Dėl vagystės įmonei padaryta 11,05 Eur. Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. surašytas 2016-09-03, t.y. praėjus pusantro mėnesio nuo padaryto teisės pažeidimo. Surinktoje administracinio teisės medžiagoje yra tik Klaipėdos apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausio patrulio K. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016-09-03 07.39 val. patruliuodami kartu su specialistu D. L. Dubysos g. 23, Klaipėdoje, sulaikė A. P., nes patikrinus asmenį Policijos informacinėje sistemoje paaiškėjo, jog A. P. ieško Klaipėdos AVPK VPS Šiaurinės policijos nuovados tyrėja ATP protokolo surašymui. Daugiau šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių faktinių duomenų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, t.y. nėra baro „Edmiral“ pareiškimo, neaišku kokiu būdu buvo nustatyta kas pagrobta ir kokia pagrobto turto vertė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje (Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys) nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Kadangi byloje nėra aišku kaip buvo nustatytas asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str., nėra nukentėjusiojo pareiškimo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokole esančių trūkumų ištaisymui bei papildomų įrodymų, susijusių su asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn nustatymu, pateikimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovadai, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti ir papildomiems įrodymams surinkti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.