Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenijai Šatkuvienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančiam, administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-12-17, apie 4.35 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

I. J. kaltė dėl pažeidimo padarymo, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą administracine tvarka bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo jo išreikšto gailėjimosi dėl savo elgesio pripažinti nuoširdžiu, nes asmuo daug kartų baustas už KET pažeidimus, vėl padarė analogišką pažeidimą, o tai leidžia daryti išvadą, kad jis nuoširdžiai nesigaili, iš tikrųjų savo elgesio kritiškai nevertina. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą (KET pažeidimą), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

I. J. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl I. J. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 2 dalies 1 punktu, iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus KET pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, ne kartą baustas ir už analogišką pažeidimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad I. J. yra linkęs daryti KET pažeidimus nuolat, tuo kelia didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, visiškai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl už pažeidimą jam skirtina ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta maksimali bauda. Tai, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, ANK 424 str. 3 d.,

nutaria:

I. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 700 Eur. (septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16064046002 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.