Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, Živilei Dervaitienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čivinskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo A. B. prašymą dėl teistumo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. prašo panaikinti teistumą pagal 2001-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 3 metams laisvės atėmimo. Bausmės laikas baigėsi 2004 m. Šiuo metu atlieka bausmę už nusikaltimą, kuris buvo įvykdytas Švedijos Karalystėje ir ten buvo nuteistas.

Prokurorė mano, jog prašymas negali būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

1. 2000-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2d. (plėšimas, 1961 m. redakcija), 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti plėšimą, 1961 m. redakcija), 206 str. (piliečių asmeninių dokumentų pagrobimas, 1961 m. redakcija), 42 str. (bausmės skyrimas padarius kelis nusikaltimus, 1961 m. redakcija) – 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2. 2001-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 116 str. 2 d. (tyčinis lengvas kūno sužalojimas, užkrėtimas liga ar kitoks susargdinimas, 1961 m. redakcija), 272 str. 2 d. (plėšimas, 1961 m. redakcija), 42 str. (bausmės skyrimas padarius kelis nusikaltimus, 1961 m. redakcija) – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. 2001-10-30 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2001-06-21 nuosprendis pakeistas; veika perkvalifikuota iš BK 272 str. 2 d. į 271 str. 2 d. (vagystė, 1961 m. redakcija) ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai su 1/3 turto konfiskavimu. 2003-07-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pagal 2001-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2001-10-30 Kauno apygardos teismo nutartį veikos perkvalifikuotos iš BK 116 str. 2 d. į BK 140 str. 1 d., iš BK 271 str. 2 d. į 178 str. 1 d., iš 272 str. 2 d. į 180 str. 1 d. ir nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. – 3 mėnesių laisvės atėmimo, BK 178 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo, BK 180 str. 1 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 4 d. – 2 metams 7 mėnesiams, atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės;

3. 2002-06-18 Kauno apygardos teismo pagal BK 225 str. 2 d. (chuliganizmas, 1961 m. redakcija), 235 str. (neteisėtas nešaunamojo ginklo nešiojimas, gaminimas arba realizavimas, 1961 m. redakcija), 42 str. 4 d. (bausmės skyrimas padarius kelis nusikaltimus, 1961 m. redakcija) pagal 2002-06-18 Kauno apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai su 1/3 turto konfiskavimu. 2003-10-06 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2002-06-18 nuosprendžio veikos perkvalifikuotos iš BK 235 str. į BK 258 str. 1 d., iš 225 str. 2 d. į BK 284 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. pagal 2003-10-06 Kauno apygardos teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. 2003-11-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai (2 mėnesiai 5 dienos);

4. 2006-12-22 Švedijos karalystės Geteborgo apylinkės teismo pagal baudžiamojo narkotikų įstatymo (1968:64) 3 paragrafą 8 metams laisvės atėmimo, įskaitant 289 str. 2008-02-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Švedijos karalystės baudžiamojo narkotikų įstatymo (1968:64) 3 paragrafas prilygintas BK 260 str. 2 d. ir palikta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Pareiškėjas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Pats teistumas kaip teisinė pasekmė turi dvejopą reikšmę – pirmiausia, jis turi reikšmės sprendžiant baudžiamosios atsakomybės ar atleidimo nuo jos klausimą teistam asmeniui, padariusiam naują nusikalstamą veiką. Taip pat teistumas turi ir bendrų teisinių pasekmių, kurios atsiranda net ir nepadarius naujos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos BK 97 str. 7 d. reglamentuoja, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino , teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d. nurodyta, kad suėjus šiame straipsnyje numatytiems terminams, teistumas išnyksta ir asmuo laikomas neteistu. Tačiau, BK 97 str. 8 d. reglamentuoja, jog, jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikalstamą veiką, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Tuomet teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Šiuo konkrečiu atveju byloje esantys duomenys rodo, jog nei vienas šis teistumas nėra išnykęs ir nebuvo panaikintas, o šiuo metu atlieka bausmę pagal Švedijos karalystės Geteborgo apylinkės teismo nuosprendį (2008-02-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi) už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 2 d., t.y. dėl didelio kiekio narkotinių medžiagų disponavimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2006-12-24, pabaiga iki 2014-03-10.

Nuteistasis savo prašymą motyvuoja tuo, kad nusikaltimas padarytas Švedijos karalystėje neturėtų turėti įtakos teistumui , kuris yra nepanaikintas už nusikalstamas veikas padarytas Lietuvoje dar 2001 metais. Su tokiais nuteistojo argumentais nėra pagrindo sutikti. Teistumas yra sąvoka, kuri apibūdina asmenį, jį charakterizuoja kaip asmenybę. Jos galiojimas nėra susijęs su teritorija. Nuteistasis neginčytinai yra padaręs nusikalstamą veiką Švedijos Karalystėje, dėl šio nusikaltimo padarymo jis nuo 2006-03-10 laikomas suimtu ir šis terminas buvo įskaičiuotas į bausmės atlikimo terminą. Tuo metu, kai nuteistasis buvo suimtas už nusikalstamos veikos padarymą, teistumas pagal paskutinįjį teismo nuosprendį nebuvo išnykęs ir nebuvo panaikintas. Todėl taikytinos BK 97 str. 8 d. nuostatos, kurios teigia, jog teistumo išnykimo eiga nutrūko. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas šį nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką prilygino LR BK 260 str. 2d. numatytai nusikalstamai veikai jis atlieka bausmę. Tuomet teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Vadovaujantis išdėstytu A. B. prašymas dėl jo teistumo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. prašymą dėl teistumo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą (A. B. šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos).