Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Redrem kasyba“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Capital Home“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovui ir atsakovės atstovui pranešimas apie rašytinio teismo posėdžio datą įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis per Epp sistemą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnyje numatyta tvarka. Dalyvaujanties byloje asmenims nustatytas terminas iki 2023 m. vasario 15 d. pateikti teismui papildomus įrodymus, rašytinius paaiškinimus ar prašymus. Šalys papildomų įrodymų iki nurodyto termino papildomai nepateikė. Prašymų nagrinėti civilinę bylą žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų procesinių dokumentų turinio bei byloje esančių rašytinų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai, ieškovė turėjo atlikti darbus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už atliktus darbus. Bylos šalys procesiniuose dokumentuose nurodo, kad ieškovė atliko tvenkinio kasybos darbus bei juos perdavė atsakovei. Darbai buvo atliekami objekte (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas 2022 m. gegužės 2 d. Darbų atlikimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Priedas prie PVM sąskaitos – faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti kūdros kasimo darbai ir pakrantės valymo darbai objekte, adresu (duomenys neskelbtini), už 4948,90 Eur sumą, ir 2022 m. gegužės 2 d. PVM sąskaita – faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 4948,90 sumai (mokėjimo būdas – pavedimas, terminas – 5 darbo dienos) patvirtina, kad šalis siejo rangos teisiniai santykiai (b. l. 8, 9). Minėtas darbų atlikimo aktas ir PVM sąskaita – faktūra yra šalių pasirašyti. Darbų atlikimo akte nurodyta, kad atsakovė paslaugas priėmė. Iš byloje pateiktų susirašinėjimo žinučių mobiliame telefone matyti, kad šalys derino laiką dėl pinigų atsiėmimo už atliktus tvenkinio kasimo darbus, detalizavo atliktų darbų kainą (b. l. 37-43). Ieškovė nurodo, kad atsakovė iš dalies apmokėjo PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal mokėjimo nurodymą, tačiau liko skolinga 4648,90 Eur. Atsakovė ieškinį pripažino. Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta (CPK 140 straipsnio 2 dalis). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Sutrumpintuose motyvuose nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, be to, atsakovė ieškinio reikalavimus pripažįsta (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 4648,90 Eur skola (CK 6.63 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 38,21 Eur palūkanų. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kaip abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė nurodo, kad palūkanos skaičiuojamos nuo 2022 m. gegužės 2 d. PVM sąskaitos – faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas per 5 darbo dienas) nesumokėtos 4648,90 Eur skolos sumos, t. y. skaičiuojant už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. birželio 29 d. už 50 dienų, taikant 6 proc. palūkanų normą (4648,90 Eur x 6 proc. / 365 d. x 50 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 38,21 Eur palūkanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAKSVPĮ) tikslas – nustatyti atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, nustatyti palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai (MAKSVPĮ 1 straipsnio 1 dalis). Šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (MAKSVPĮ 1 straipsnio 2 dalis). Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą (MAKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 40 Eur kompensaciją skolos išieškojimo išlaidų tenkintinas (MAKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (4727,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 47 straipsnio 2 dalis). Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant CPK 98 straipsnio 1 dalies taikymą, nurodoma, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą. Dėl to CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2015; 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 22 punktas).

Ieškovės patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 142 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 1000 Eur už advokato teisines paslaugas (2023 m. sausio 12 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); mokėjimo pavedimas byloje pateiktas), iš viso 1142 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Šios bylos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 11,12 Eur. Kadangi išlaidos, priteistinos iš šalies, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybei priteistina 11,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Redrem kasyba“, j. a. k. 302712063, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Capital Home“, j. a. k. 301106625, 4648,90 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus, 90 ct) skolos, 38,21 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 21 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensaciją skolos išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 4727,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 15 d.) iki skolos sumokėjimo dienos ir 1142 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Capital Home“, j. a. k. 301106625, valstybės naudai 11,12 Eur (vienuolika eurų, 12 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.