Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus A. B., būtent: 2024 m. gruodžio 12 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė A. B. į nosį, po to virtuvėje parvertė A. B. ant grindų ir ne mažiau tris kartus koja spyrė jam į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – nubrozdinimus veide, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje;

be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą G. P., būtent: 2025 m. kovo 20 d., apie 20.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kambaryje, tyčia galva trenkė nukentėjusiajam G. P. vieną kartą į kaktą, taip sukeldamas nukentėjusiajam G. P. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

2025-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos D. D. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, patvirtintas prokuroro 2025-02-11 nutarimas atleisti V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, bei nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2025-03-20 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kurioje pranešimas apie įtarimą įteiktas V. V.. 2025-04-15 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos A. K. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2025-04-14 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo V. V. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje padarymo. 2025-04-17 Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminiai tyrimai baudžiamosios bylose (duomenys neskelbtini) sujungti, pagrindiniu numeriu paliekant baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) .

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2024-12-12 20.52 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi G. B. pranešė, kad dabar susimušė pranešėjos anūkai.

2024-12-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu.

2024-12-12 pareigūno tarnybiniu pranešimu ,,Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame nurodytos aplinkybės, susijusios su V. V. panaudotu fiziniu smurtu A. B. atžvilgiu. Įvykio vietoje V. V. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, A. B. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas.

2024-12-13 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios name, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2024-12-13 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusio A. B. kūno apžiūra, kurios metu akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota.

2025-01-24 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. B. padaryti nubrozdinimai veide. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti, keliais trauminiais poveikiais padaryti kūno sužalojimai, nes gautuose medicininiuose dokumentuose nenurodytas A. B. veide nustatytų nubrozdinimų skaičius. A. B. nustatyti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti suduodant smūgius bukais kietais daiktais. A. B. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.???

Įtariamasis V. V., 2024-12-23 papildomos apklausos metu parodė, kad po įvykio kalbėjosi su nukentėjusiuoju A. B. ir savo broliu A. V., kurie jam priminė įvykio aplinkybes ir sakė, kad sumušė A. B.. Jis dėl girtumo ne visas įvykio aplinkybes prisimena, tačiau tikrai prisimena, kad namuose sukonfliktavo su A. B. ir mano, kad jam tikrai galėjo suduoti smūgius į veidą ir įspirti kojomis. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio. Anksčiau su A. B. nesimušdavo. Ar šį įvykį matė močiutė, nežino. Po šio įvykio su A. B. susitaikė, jo atsiprašė ir jis jam pretenzijų neturi. Prašo tyrimą nutraukti jam ir nukentėjusiajam susitaikius. (1 tomas, b. l. 128).

Įtariamasis V. V., 2025-01-31 įteikus jam patikslintą pranešimą apie įtarimą paaiškino, jog prisipažįsta, labai gailisi, kad sudavė smūgius A. B.. Su A. B. susitaikė ir prašo tyrimą nutraukti jam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Nukentėjusiojo A. B. parodymais, jog V. V. be jokios priežasties pradėjo jį tampyti už rankovių ir ranka, galimai kumščiu, jam vieną kartą sudavė į nosį. Nuo smūgio jam pradėjo bėgti iš nosies kraujas. V. V. parvertė jį ant žemės ir apie 3-4 kartus spyrė dešine koja į galvos sritį, dėl šitų sumušimų ant žemės gulėjo be sąmonės apie 30 min. Dėl suduotų smūgių jautė stiprų skausmą.

Liudytojo A. V. parodymais, kad konflikto metu V. V. smogė ranka jo dėdei A. B. į veido sritį vieną kartą. Po smūgio abu išėjo iš jo kambario į virtuvę. Iš kart po to, kai jie išėjo į virtuvę jis išgirdo garsus, primenančius žmogaus griuvimą ant žemės. Išgirdęs garsą nedelsiant nuskubėjo į virtuvę bei ten pamatė gulintį ant žemės savo dėdę. Grindys buvo kruvinos, suprato, kad kraujas išbėgo iš jo dėdės galvos.

Liudytojos G. B. parodymais, kad kaip suprato, tarpusavyje sukonfliktavo, bet ar jie susimušė, nematė, jai atėjus, jie nesimušė. Matė, kad A. B. nosis buvo kruvina ir ant grindų matėsi kraujo.

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2025-03-20 21.38 val., paskambinęs G. P. pranešė, kad prieš kelias valandas jį sumušė sūnėnas.

2025-03-24 protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuotas G. P. pareiškimas apie jo atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, nurodant, kad 2025-03-20 apie 20.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., išgertuvių metu, įvykus žodiniam konfliktui, giminaitis – pusseserės R. V. sūnus V. V. iš galvos trenkė jam vieną kartą į galvos sritį. Skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo V. V. nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

2025-03-20 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios name, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2025-03-21 pareigūno tarnybiniu pranešimu ,,Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su V. V. panaudotu fiziniu smurtu G. P. atžvilgiu. Įvykio vietoje G. P. nustatytas 2.17 prom. neblaivumas, V. V. nustatytas 1.62 prom. neblaivumas.

2025-03-20 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusio G. P. kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad galvos srityje – kaktoje stebimas apie 2,5 cm. ilgio ir 1,5 cm pločio guzas, kuris šviesiai raudonos spalvos. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nestebima.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje užfiksuota, kad G. P. nustatyta preliminari diagnozė – nepatikslintos trukmės sąmonės netekimas. Nurodyta, kad vyras teigia, kad giminaitis trenkė su galva į kaktą. Kaktos srityje stebimas sumušimas. Ligonis sako, kad buvo be sąmonės, pykina. Anksčiau turėjo galvos traumą.

2025-04-01 iš Valstybinės teismo medicinos tarybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. P. kūne sužalojimų nėra. Gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių G. P. kūne.

2025-03-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su Bendrajame pagalbos centre 2025-03-20 21.38 val., gautu G. P. pranešimu apžiūra.

2025-04-08 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą pagal gautą pranešimą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis, apžiūra.

Įtariamasis V. V. 2025-03-21 apklausos metu paaiškino, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas, supranta, dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Tarpusavyje apsižodžiavo, dėl girtumo nebeprisimena, ką vienas kitam sakė, paskui apsistumdė. Susinervinęs iš galvos trenkė G. P. vieną kartą į galvos sritį. Po to nuėjo į virtuvę. Šį įvykį matė brolis su drauge. Jie nesikišo. G. P. prieš jį nesmurtavo. Susistumdymo metu jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas.

Nukentėjusysis G. P. paaiškino, kad V. iš galvos trenkė jam vieną kartą į kaktą. Tai jau galėjo būti apie 20.30 val., lauke buvo tamsu. Nuo suduoto smūgio kaktoje atsirado guzas. Skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Nepastebėjo, kas matė šį įvykį. Nuėjo į savo kambarį ir atsigulė į lovą.

Liudytojo A. V. parodymais, kad 2025-03-20, kiek jam žinoma, G. P. ir brolis V. pas jį namuose visą dieną po truputį vartojo alkoholį. Po susistumdymo V. iš galvos vieną kartą trenkė į kaktą G. P..

Liudytojos K. S. parodymais, kad po susistumdymo V. V. iš galvos trenkė į kaktą G. P. ir viskas baigėsi. Pastebėjo ant G. P. kaktos guzą.

2025-04-18 V. V. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl abiejų nusikalstamų veikų, jis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas, supranta, dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Su visomis pranešime apie įtarimą nurodytomis įvykių aplinkybėmis sutinka. Visiškai pripažįsta, kad savo veiksmais 2024-12-12 A. B. sukėlė fizinį skausmą ir jam padarė sužalojimus, tai yra nubrozdinimus veide. Taip pat visiškai pripažįsta, kad 2025-03-20 G. P. trenkdamas vieną kartą į kaktą, jam sukėlė fizinį skausmą. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant bausmę – viešuosius darbus. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiesiems, numatė kilsiančius padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms padaryti.

Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmės, didesnės už sankcijos minimumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Dalinis bausmių sudėjimas taikomas, atsižvelgus į veikų pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu, V. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti V. V. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (veika, padaryta 2024-12-12), ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų, iš viso 180 valandų.

Pripažinti V. V. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (veika, padaryta 2025-03-20), ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų, iš viso 270 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę skirti 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų, viso 360 valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų, iš viso 240 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, V. V. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024-12-12 21.10 val. iki 2024-12-13 14.35 val. ir nuo 2025-03-20 22.06 val. iki 2025-03-21 13.55 val. ir konstatuoti, kad jis yra atlikęs 18 valandų viešųjų darbų bausmės.

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.