Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant P. L. (P. L.), V. L., išnagrinėjęs P. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L., kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2013-08-12, 01.55 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ( 2,33 promilės), vairavo V. L. priklausantį automobilį HYUNDAI TERRACAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jį vairuoti, tuo pažeidė K.E.T. 14 p., reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Teismo posėdžio metu P. L. savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, alkotesterio parodymuose, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte bei kitoje bylos medžiagoje. Administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. P. L. paskirta 2010-09-11, teisė vairuoti transporto priemones atimta 2 metams, t.y. nuo 2010-09-24 iki 2012-09-23 (b.l. 18), per metus nuo tos dienos kai pasibaigia šios nuobaudos vykdymas padarė naują administracinį teisės pažeidimą (ATPK 36 str.).

P. L. taip pat buvo pateiktas kaltinimas ir pagal ATPK 129 str., t.y. vairavimas transporto priemonės neblaiviam, vairuotojui neturinčiam teisės vairuoti, t.y. kaltinimas pateiktas dėl to paties įvykio ir pagal ATPK 129 str., ir pagal ATPK 130 ² str., tačiau šiuo atveju P. L. veika kvalifikuotina pagal specialųjį ATPK 130 ² str., o byla kaltinimo dalyje pagal ATPK 129 str. nutrauktina, nes asmuo negali būti baudžiamas du kartus už tą pačią neteisėtą veiką (ATPK 7 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad P. L. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, P. L. skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 130² str. sankcijoje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997-04-08 nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilis HYUNDAI TERRACAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. L., a.k. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, kad transporto priemonę HYUNDAI TERRACAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu valdė ir naudojo P. L., pagal ATPK 130² str. skirtinas automobilio HYUNDAI TERRACAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomo (duomenys neskelbtini), (2013-08-12 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas), konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

P. L. (P. L.) pagal ATPK 130² str., skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties ) parų administracinį areštą su transporto priemonės HYUNDAI TERRACAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), laikomos (duomenys neskelbtini), (2013-08-12 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas), konfiskavimu.

Administracinę bylą P. L. (P. L.) atžvilgiu dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.