Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės kredito unijos „Magnus“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pradinė kreditorė BUAB „Blender“ ir atsakovas sudarė 2022-02-25 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 5 000 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui, ir atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą. Už naudojimąsi kreditu Sutartimi buvo nustatyta 10,30 proc. dydžio metinė palūkanų norma, 12,50 Eur mėnesinis aptarnavimo mokestis, 15,254 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovui tinkami nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ieškovė nutraukė su atsakovo vartojimo kredito sutartį 2025-03-12.

Tarp pradinės kreditorės BUAB „Blender“ ir ieškovės KU „Magnus“ 2024-09-05 buvo pasirašyta Reikalavimo teisių į skolinius įsipareigojimus perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido KU “Magnus” reikalavimo teises į M. M. skolinius įsipareigojimus, kylančius iš 2022-02-25 sudarytos Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Iš priedo Nr. 1 prie 2024-09-05 reikalavimų perleidimo sutarties matyti, kad reikalavimo teisė buvo perleista būtent į atsakovo skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Nagrinėjamu atveju atsakovas, įsipareigojimų, pagal sutartį laiku grąžinti gautą kreditą ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas tinkamai nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir minėtas teisės normas, teismas tenkina ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 2 764,85 Eur negrąžintą kreditą, 182 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, apskaičiuotas iki vartojimo kredito nutraukimo 2025-03-12 bei 75,62 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį, apskaičiuotą iki sutarties nutraukimo.

Ieškovė prašo priteisti 42,72 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatė, kad šalys Sutartyje susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių. Kadangi atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, tai ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš jos delspinigius. Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną pradelstą dieną po 0,05 proc., tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovės reikalavimas priteisti 42,72 Eur delspinigių sumą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 69 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 69 Eur žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistina 69 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovas turi būti informuojamas taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 130, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei kredito unijai „Magnus“, juridinio asmens kodas 302671848, iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 065,19 Eur skolą ir 69 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovui M. M. skirtus procesinius dokumentus – 2025-07-21 sprendimo kopiją – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. liepos 21 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės kredito unijos „Magnus“ ieškinį atsakovui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 3065,19 Eur skolos priteisimo (bylos Nr. e2-9210-424/2025), kuriuo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2025 m. liepos 21 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Informacijos teirautis tel. Nr. 0 528 55418 arba el. p. traku.rumai@teismas.lt“.