Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-28 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., nes 2015-07-22, apie 20.58 val., J. V., prie mažamečio M. F., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių girtumas) elgėsi neadekvačiai – laužė duris, vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais savo veiksmais J. V. pažeidė vaiko teises ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), J. V. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad į namus grįžo neblaivus, užsirakino ir neįleido grįžusios žmonos su vaiku, gailisi (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko išsigandusi J. V., kuri paaiškino, kad kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir vyro J. V., pastarasis jai grasino susidoroti, sumušti prie mažamečio vaiko, laužė duris (b. l. 5, 6-7), liudytojos J. V. apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir vyro J. V., fizinio skausmo nepatyrė, bet buvo išplūsta necenzūriniais žodžiais mažamečio vaiko akivaizdoje (b. l. 8), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodoma, kad J. V. 2015-07-21 buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. V. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), asmens duomenys (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

ATPK 181³ str. 1 d. numatyta atsakomybė asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. V. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181³ str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 32 str., 181³ str. 1 d., 272 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.