- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-115-448/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00057-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. M.-D.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo V. M.-D., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M.-D. 2007-05-01 įgijo Italijos Respublikos pilietybę, tačiau per 2 mėnesius nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo raštu nepranešė apie tai Lietuvos Respublikos įgaliotai institucijai (gyvenamosios vietos Lietuvoje migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) arba Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai. Tokiais veiksmais V. M.-D. pažeidė 2010 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo Nr. XI-1196 26 straipsnio 2 dalį.
V. M.-D. kalta dėl pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad nežinojo apie Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą pareigą pranešti Lietuvos Respublikos įgaliotai institucijai apie kitos valstybės pilietybės įgijimą.
Tai, kad V. M.-D. nepranešė apie kitos valstybės pilietybės įgijimą, be jos prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, 2016-01-08 pranešimu apie kitos valstybės pilietybės įgijimą, Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopija, prašymu išduoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę, pačios pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji su pažeidimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Vadovaujantis išdėstytu, V. M.-D. kaltė įrodyta. Jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 202 str. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą V. M.-D., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. M.-D. administracine tvarka nebausta, nedirbanti, ji pajamų neturi, yra išlaikoma tėvų. V. M.-D. turi 2 vaikus. Atsižvelgiant į išdėstyta bei į tai, kad jos veiksmuose nėra tyčios (pažeidimą padarė dėl įstatymų nežinojimo) ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, V. M.-D. skirtina mažesnė nuobauda, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 286 str., 288 str.,
nutaria:
V. M.-D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 202 str., ir, vadovaujantis ATPK 30¹ str., jai skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.