Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistajam M. M., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo M. M. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateiktame teikime, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nurodė, kad M. M. 2016-08-17 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d., už tai, kad 2016-07-18, 15.40 val., būdams neblaivus vairavo dviratį. Be to, 2016-09-30, 09 val. 54 min., savivaldybių probacijos tarnyboje patikrinus M. M. blaivumą, jam buvo nustatytas 0,72 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus nuomone yra pakankamas teisinis pagrindas pasiųsti nuteistąjį M. M. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S. papildomai paaiškino, kad M. M. tinkamai laikosi visų kitų jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi paskirtų pareigų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. M. M. mokosi Kauno kolegijoje, nuo 2016-09-20 dirba UAB „Langučiai“, naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistajam nepradėta, kviečiams visada atvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių, ji jį apibūdintų tik teigiamai.

Nuteistasis M. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad labai gailisi jog vartojo alkoholį. Tai pirma jo vasarą laisvėje po itin ilgo laiko, susitikęs su draugais jis atsipalaidavo, todėl išgėrė alaus. Padarė negerai. Ateityje stengsis vengti aplinkos ir draugų, kur vartojamas alkoholis.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė prašė teikimą atmesti. Mano, kad M. M. įvykdytas teisės pažeidimas bei alkoholio pavartojimo faktas, buvo atsitiktinio pobūdžio, o ateityje nuteistasis laikysis visų jam paskirtų pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kauno apygardos teismo 2010-01-25 nuosprendžiu M. M. buvo pripažintas kaltu, įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., bei už tai nuteistas 10 m. laisvės atėmimo bausme.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-11-11 nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtą nutarimą Nr. 93-854 taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Ta pačia nutartimi nuteistajam M. M. buvo paskirtos sekančios pareigos: (1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; (2) per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; (3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2016-10-03 pateiktu teikimu prašo pasiųsti nuteistąjį M. M. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes jis pažeidė jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė vieną administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Iš 2016-10-03 teikime nurodytų duomenų ir su teikimu pateiktų dokumentų, asmens bylos medžiagos Nr. 22-157/2015 medžiagos matyti, kad nuteistasis M. M. 2016-08-17 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d., už tai, kad 2016-07-18, 15.40 val., neblaivus vairavo dviratį. 2016-09-30, 09 val. 54 min. probacijos tarnyboje patikrinus M. M. blaivumą, nustatytas 0,72 promilių girtumas. Tokiais veiksmais nuteistasis pažeidė jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat padarė vieną teisės pažeidimą, už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda. Tačiau teismo posėdžio metu M. M. nurodė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi, kitų teismo paskirtų pareigų nepažeidė, vykdo įstatymų nustatytas pareigas. M. M. mokosi Kauno kolegijoje, nuo 2016-09-20 dirba UAB „Langučiai“, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs kitas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi paskirtas pareigas, asmens byloje Nr. 22-157/2015 nėra. Jokių kitų administracinių teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, M. M. taip pat nėra įvykdęs. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S. teismo posėdžio metu nuteistąjį apibūdino kaip didelių problemų nekeliantį asmenį, iš esmės pavyzdingai vykdantį probuojamąjam numatytas pareigas. Visi nurodyti faktiniai duomenys liudija, kad M. M. elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, sąmoningo bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, o 2016-07-18 įvykdytas administracinis teisės pažeidimas laikytinas atsitiktinio pobūdžio. Kitų jam paskirtų įpareigojimų tinkamas laikymasis, bei tai, jog nuteistasis mokosi Kauno kolegijoje, nuo 2016-09-20 dirba UAB „Langučiai“, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, liudija, jog M. M. iš esmės siekia gyventi dorai ir pavyzdingai, nenori grįžti atgal į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

Todėl, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pakankamo faktinio ir teisinio pagrindo dėl nuteistojo pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-10-03 pateiktas teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo M. M. pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos apskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.