- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-1000-791/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00824-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- M. P.
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad M. P. 2011 m. birželio 12 d. apie 08.55 val. Alytaus rajone Butrimonių miestelyje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. P. priklausantį automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirikdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, nesulėtino greičio, kai to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį bei pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs. Šiais veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 ir 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.
M. P. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Be M. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, foto nuotraukomis, V. P. paaiškinimu, transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. M. P. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkina tai, kad M. P. yra teistas. Įvertinus tai, kad M. P. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nebaustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, šiuo metu niekur nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, lygi jos minimaliam dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. vairuotas automobilis priklauso V. P., kurį pažeidėjas vairavo be savininko sutikimo, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Kadangi pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.