Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant J. F.,

išnagrinėjusi J. F. (J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F., būdamas 2013-05-23 baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str., 2014 m. liepos 10 d., 11 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,14 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo J. N. vardu registruotą automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

J. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

- J. F. paaiškinimu pažeidimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi vairavęs neblaivus;

- J. N. paaiškinimu teisme, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. 2014-07-09 automobilį pavogė. Tuo metu automobilį vairavo jo sūnus D. N.. Jie kreipėsi dėl vagystės į policijos komisariatą. Automobilį surado liepos 10 d. ir tą pačią dieną policija jiems apie suradimą pranešė;

- liudytojo D. N. paaiškinimu teisme, kad pažeidėjo nepažįsta. Buvo sodyboje (duomenys neskelbtini). Į sodybą nuvyko tėvui priklausančiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kai užėjo į sodybą, juos pasitiko moteris, o J. tuo metu pavogė automobilį ir juo išvažiavo. Tada jis (liudytojas) paskambino pagalbos telefonu (duomenys neskelbtini) ir pranešė apie vagystę.

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, blaivumo nustatymo duomenimis, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturintis teisės vairuoti J. F., kurį patikrinus buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,14 promilės alkoholio ir kuris 2013-05-23 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str.; Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono komisariato raštu, kad 2014-07-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio vagystės.

J. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo gailėjimasis ATP protokolo surašymo metu laikytinas deklaratyviu, nes praeityje baustas už girto vairavimą neturint teisės, tačiau vis vien daro analogiškus pažeidimus, o ankstesnių nuobaudų nevykdo. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 131 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka 4 kartus už KET pažeidimus, visos nuobaudos galioja, nes skirtos baudos nesumokėtos, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio nepadarė todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai sunkinančiai, jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda, nekonfiskuojant automobilio, nes jis pripažintinas daiktiniu įrodymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išnagrinėjus bylą, turi būti grąžintas teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. F. (J. F.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui J. N..

Išaiškinti automobilio savininkui J. N., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.