- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-08-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-1315-791/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01105-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad A. J. 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 13.45 val. iš parduotuvės „IKI“ esančios adresu Jaunimo g. 24, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra vieną butelį trauktinės „Žalios devynerios“ 10,99 Lt vertės. Šiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
A. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio A. J. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas, apsaugos darbuoto paaiškinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, medžiaga apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus tai, kad A. J. yra baustas už smulkaus svetimo turto pagrobimą, nuobauda galiojanti, paskirta bauda nesumokėta, atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, lygi jos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.