Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2018-05-11 · Civilinė byla Nr. 2YT-8921-294/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-05-11
Bylos Nr.
2YT-8921-294/2018
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Seikalis
Pareiškėjas
A. P.
Suinteresuotas asmuo
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos, M. P.
(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, sekretoriaujant Ernestai Perednienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos, M. P.. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą faktiškai valdydama turtą po savo sutuoktinio G. P. P. mirties. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis G. P. P.. Pareiškėjai nuosavybės teise priklausė žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Sklypu rūpinosi pareiškėja tiek iki sutuoktinio mirties, tiek ir po jos. Niekas dėl G. P. P. palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė. Po sutuoktinio mirties pareiškėja rūpinosi žemės sklypu, mokėjo mokesčius.

Faktas nustatytinas G. P. P. palikimui priimti.

Teismo posėdyje pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti, pagrįsdama iš esmės pareiškime nurodytais argumentais.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo M. P. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, pats nepretenduoja priimti tėvo palikimą.

VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad valstybė dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei į notarą, nei į teismą. Pareiškėjai pateikus visus reikiamus įrodymus juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti pareiškimo patenkinimo neprieštarauja. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjai pateikus visus reikiamus įrodymus juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti pareiškimo patenkinimo neprieštarauja. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus.

Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu fizinis asmuo savo turto arba jo dalies nepalieka testamentu, tada atsiranda paveldėjimas pagal įstatymą, kada įpėdiniais pagal įstatyme nustatytą eilę tampa asmenys, turintys tokią teisę palikimo atsiradimo momentu (CK 5.2 straipsnio 1, 2 dalys, 5.11-5.14 straipsniai). Nagrinėjamos bylos atveju palikėja, t.y. pareiškėjo sutuoktinė, nebuvo sudariusi testamento. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jeigu įpėdinis palikimo nurodytais būdais nepriėmė, įstatymo įtvirtintas dar vienas, lygiavertis paminėtiems, palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Pareiškėjos pasisakymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties palikimą priėmė faktiškai jį valdydama (CPK 178 straipsnis). Yra visos aplinkybės, lemiančios būtinybę nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą: prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, nes nustačius, kad pareiškėjas faktiškai priėmė palikimą, atsiras teisiniai paveldėjimo santykiai.

Pažymėtina, kad nėra duomenų, kad kiti asmenys turtą paveldėjo, suinteresuoti asmenys iki šiol nesikreipė į teismą dėl termino palikimui priimti pagal įstatymą ar kitais pagrindais, mirusiojo sūnus taip pat atsisako savo paveldėjimo teisės motinos (pareiškėjos) naudai, todėl, darytina išvada, kad šioje byloje nustatytinas faktas gali sukelti teisines pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio G. P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydama.

Juridinis faktas nustatytas G. P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Seikalis