Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini) , turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 127 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. 2013-03-11, apie 12.20 val., Anykščių r., Andrioniškyje, dirbantiems pagal grafiką Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnams L. S. ir A. G., tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už 2013-03-11 padarytą Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto pažeidimą (A. Z. vairavo automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1.45 promilių apsvaigimas nuo alkoholio), pareigūnams tiesiogiai davė 320 Lt (kupiūra Nr. AF 8389570, Nr. AA0645089, Nr. AJ3151735, Nr. AF7006359, Nr. AE2710512, Nr. AF4923787, Nr. AD2952736) kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Pranešimas apie įtarimą A. Z. įteiktas pasirašytinai (35-36 b.l.).

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-11, po viešnagės pas gimines Anykščių rajone, važiavo namo į Kauną, tačiau Andrioniškyje jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus blaivumą, alkotesteris parodė 1,45 promilės. Tam, kad išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir neprarastų teisės vairuoti, policijos pareigūnų prašė susitarti, siūlė susimokėti baudą vietoje ir, nors kelis kartus buvo įspėtas, kaip kyšį tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo visus kišenėje turėtus pinigus - 320 Lt. Gailisi, kad taip viskas atsitiko (37-38 b. l.).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2013-03-11 dirbo kartu su patrule L. S.. Vyko akcija „Nevairuok neblaivus“, todėl stabdė visas transporto priemones ir tikrino vairuotojų blaivumą. Apie 12 val. Andrioniškyje sustabdė automobilį M. B., kurį vairavo A. Z.. Patikrinus su alkotesteriu, prietaisas parodė 1,45 promilės. Pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Z. prašė to nedaryti, siūlė baudą susimokėti vietoje. Jam kelis kartus buvo paaiškinta, kad to daryti negalima, kad baudą skiria teismas, kurią` reikia sumokėti banke. A. Z. buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau nieko neklausė ir tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo į tūtelę susuktus pinigus. Apie šį faktą buvo pranešta budėtojui ir iškviesta operatyvinė grupė (8-9 b. l.).

Liudytojos L. S. parodymai yra analogiški liudytojo A. G. parodymams (13-14 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-03-11 13-13.30 val. iš policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto automobilio Š. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio Anykščių r., Andrioniškyje, paimta 320 Lt (kupiūros Nr. AF (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. AJ(duomenys neskelbtini), Nr. AF(duomenys neskelbtini), Nr. AE(duomenys neskelbtini) , Nr. AF(duomenys neskelbtini) , Nr. AD(duomenys neskelbtini) ), kurie apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (4-6, 21-22 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2013-03-11 12.15 val. A. Z. nustatytas 1,45 promilės girtumas (27 b. l.).

Iš garso įrašo stenogramos matyti, kad A. Z. prašo susitarti, nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlo baudą susimokėti vietoje, policijos pareigūnai išaiškina, kad baudą skiria teismas, įspėja dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą, tačiau A. Z. padeda pinigus (25-26 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2013-03-11, apie 12.20 val., Anykščių r., Andrioniškyje, dirbantiems pagal grafiką Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnams L. S. ir A. G., tarnybiniame automobilyje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pareigūnams tiesiogiai davė 320 Lt kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, padarymą skirti kaltinamajam A. Z. padarymą skirti kaltinamajam 8 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.). Prašo paskirti kiek galima mažesnę baudą.

A. Z. padarė nesunkų apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), 2000-2013 m. 9 kartus baustas administracine tvarka (41-43 b.l.), dirba vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini) darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (48 b.l.), neteistas (44 b.l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam A. Z. gali būti skiriama bausmė- bauda. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kitas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į skiriamą baudos dydį fiziniam asmeniui bei neesant jo turtinę padėtį pagrindžiantiems duomenims, pagrindo kaltinamajam skirti mažesnę baudą, nei prašo prokuroras, nėra. Todėl kaltinamojo prašymas, netenkintinas (BK 47 str. 2 d. 3 p.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme kaltinamajam bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. Z. buvo sulaikytas 2013-03-11 12.20 val. (b. l. 31-32), paleistas 2013-03-12 11.35 val. (b. l. 39) LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai: 320 Lt saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje konfiskuotini ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotini į valstybės biudžetą (BK 72 str. 1 d., 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 5 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

n u s prendž i a:

A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti dienas nuo 2013-03-11 12.20 val. iki 2013-03-12 11.35 val., kada A. Z. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir paskirti jam galutinę bausmę - 6 MGL (780 Lt) (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti A. Z., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Daiktinius įrodymus: 320 Lt saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti į valstybės biudžetą.

Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.