Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-11-16 apie 10.30 val., nuėjęs į J. G. butą, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia išlaužė kambario durų užraktą, tuo padarydamas J. G. 10,00 Eur turtinę žalą. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. G. sunaikino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

A. G. neatvyko į paskirtą teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. G. pranešta tinkamai ir laiku, administracinio teisės protokolo surašymo metu (b. l. 3-4), tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamajam nedalyvaujant.

Be visiško A. G. prisipažinimo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Manto Beliavičiaus A. G. 2016-11-16 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77807869-16 (b. l. 3-4); J. G. 2016-11-16 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-16 ryte pas ją į namus atėjo girtas buvęs vyras A. G., patekęs į butą, visą dieną kėlė triukšmą, iš savo motinos V. G. reikalavo pinigų cigaretėms, po to išlaužė jos durų kambario užraktą (b. l. 5); fotonuotrauka (b. l. 8); 2016-11-16 A. G. paaiškinimu, kuriame jis prisipažino padaręs pažeidimą (b. l. 9); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 330, iš kurios matyti, kad A. G. 2016-11-16 16.13 val. nustatytas 1,66 prom. girtumas (b. l. 10).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. G., 2016-11-16 apie 10.30 val., nuėjęs į J. G. butą, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia išlaužė kambario durų užraktą, tuo padarydamas J. G. 10,00 Eur turtinę žalą. A. G. tokiais savo veiksmais tyčia sunaikino svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. G., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu policijos pareigūnams prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas teistas už nusikaltimą (b. l. 19-23), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. G. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 24-57), todėl A. G. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2016-11-16 gautas J. G. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad dėl kambario durų užrakto išlaužimo, J. G. padaryta 10,00 Eur žala, tačiau byloje nėra dokumentų, kuriuose būtų pareikštas prašymas dėl žalos atlyginimo bei pagrįstas žalos dydis, todėl žalos atlyginimo klausimas šiuo metu šioje byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir paskirti jam nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų ) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.