Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini),gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) (2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas), nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi 2016 m. lapkričio 30 d., apie 14 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jos nepilnametis sūnus D. Š. (D. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrobė iš P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 100 € vertės mobilaus ryšio telefoną „Lenovo A816“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. Š. buvo surašytas 2016 m. gruodžio 30 d., po to, kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016 m. gruodžio 15 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes D. Š. (D. Š.) padaryta veika neturi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, požymių (padaryta turtinė žala nesiekia 3 MGL).

Administracinėn atsakomybėn traukiamai L. Š. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet ji į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama L. Š. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame L. Š. paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiama L. Š. su inkriminuojamu administraciniu nusižengimu nesutinka (b.l. 2).

L. Š. kaltė, padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, įrodoma byloje surinktais įrodymais, o būtent, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 4), N. K. pareiškimu (b.l. 5), P. M. patikslinimu (b.l. 10), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 13-15, 11), D. Š. (D. Š.) paaiškinimu (b.l. 20), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. lapkričio 30 d., apie 14 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepilnametis D. Š. (D. Š.), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš P. M. apgaulės būdu pagrobė 100 € vertės mobilaus ryšio telefoną „Lenovo A816“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurio pastarajam negrąžino. Pagrobtą mobilaus ryšio telefoną, D. Š. (D. Š.) teigimu, jis pardavė už 15 €, kuriuos išleido maistui.

Šioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. Š., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą tinkamai vaiko priežiūrai bei auklėjimui, ir turėdama pareigą tinkamai auklėti savo nepilnametį vaiką, vėl nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui. Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, jog L. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutarimu buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (b.l. 16-19).

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. Š. veika kvalifikuojama pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 181 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kurio 73 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinai padarytą administracinį nusižengimą - tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, kurių sankcijose nustatytos baudos iš esmės yra vienodos, tačiau ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra nustatyta ir administracinio poveikio priemonė, kuri sunkina atsakomybę lyginant ją su ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracine atsakomybe, sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies reikalavimais, L. Š. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas.

L. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – praeityje buvo bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tarp jų ir už tėvų valdžios nepanaudojimą tinkamai vaiko priežiūrai bei auklėjimui, tačiau inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią nuobaudą (b.l. 16-19) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta L. Š. skiriant ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

L. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), ir paskirti jai 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.