Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014-12-15, apie 16:09 val., buvo sulaikytas adresu Bieliūnų g. 1, Vilniuje, PC „Domus Pro“, kuriame vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra, alų „Water“, 7, 5 proc. alk. tūrio, iš 1 l. plastikinio butelio, būdamas neblaivus, 1, 59 promilės, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. J. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš V. J. paaiškinimo matyti, kad jis buvo išgėręs, nieko neprisimena, su pažeidimais sutinka, labai gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Be V. J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 3), 2014-12-15 pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l. 4). Taip pat patrulio T. K. 2014-12-15 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad apsaugos darbuotojas T. D. paaiškino, kad V. J. gėrė alkoholinius gėrimus, alų „Water“, 7, 5 procentų alk. tūrio, iš 1 litro plastikinio butelio, viešoje vietoje. Apsaugos darbuotojui paprašius išeiti, jis tapo agresyvus, puolė kitą apsaugos darbuotoją ir bandė jį apkandžioti, todėl apsaugos darbuotojai užlaužė V. J. rankas ir panaudojus spec. Priemones antrankius surakino, tačiau V. J. vis tiek elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino apsaugos darbuotojams. Policijos pareigūnams bendraujant su apsaugos darbuotojais, V. J. pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, pasakydamas „eikit nachui, jobani mentai, jums pizda, urodai, nachui“. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus. Panaudotos specialiosios priemonės antrankiai (b.l. 5). Specialisto S. A. 2014-12-15 tarnybiniame pranešime pažymima, kad 2014-12-15, apie 17:00 val., už viešosios tvarkos pažeidimus į 6 PK buvo pristatytas V. J., kuris, tik pristatytas operatyvaus poskyrio patalpose, ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, trukdė pamainos darbui. Pristatytų kambaryje šis asmuo kojomis spardė duris, keikė policijos pareigūnus įvairias necenzūriniais žodžiais, grasino po darbo susidoroti su šeimos nariais. Dėl tokio elgesio minėtas asmuo buvo keletą kartų įspėtas nusiraminti, nesikeikti ir nespardyti durų, tačiau jis teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką nevykdė, toliau stipriai kojomis spardė duris, todėl V. J. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą Nr. 2. Buvo panaudotos specialiosios priemones antrankiai (b.l. 6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2014-12-15, 19:43 val., V. J. užfiksuotas 1.59 promilių neblaivumas (b. l. 7).

Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (V. J. nevykdė keleto policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat nė vieno, o kelių policijos pareigūnų reikalavimų, jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės), jų padarymo aplinkybes (bandė apkandžioti UAB „Grifs Pro“ apsaugos darbuotoją, buvo sulaikytas), į nustatytas pažeidėjo V. J. atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. J. – turi sūnų (b.l. 8), administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn 4 kartus už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, jam skirtas baudas susimokėjo (b.l. 13), ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. paskyrus baudas, artimesnes ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad V. J. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. gruodžio 15 d., 16:34 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2014-12-16, 14:00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,

nutarė:

pripažintiV. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 50 (penkiasdešimt) eurų baudą.

pripažintiV. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 110 (vieno šimtų dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi V. J. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 110 (vieno šimtų dešimties) eurų baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme V. J. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 34, 68 EUR (trisdešimt keturi eurai šešiasdešimt aštuoni eurocentai).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.