Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-10-30, apie 23.54 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) V. D. būdamas girtas, nustatytas 1,90 promilių girtumas, nevykdė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio G. K. ir patrulės Ž. B. teisėtų reikalavimų keltis iš lovos (pranešimas policijai buvo dėl nepageidaujamo asmens, kuris nepasišalina), muistėsi, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi uždedant antrankius, t. y. įtempė rankas, spardėsi kojomis ir gulėdamas vieną kartą įspyrė vyr. patruliui G. K. į dešinę koją. Tokiais veiksmais V. D. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. D. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padarytų pažeidimų sutinka ir gailisi, nurodė, kad taip pasielgė, nes buvo per daug girtas (b. l. 1), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad nuvykus policijos pareigūnams G. K. ir Ž. B. pagal gautą pranešimą nurodytu adresu lauke juos pasitiko M. D. ir jo sugyventinė D. Š.. M. D. paaiškino, kad pas jį atvyko pažįstamas V. D., kurio jis neįsileido, tačiau pastarasis išdaužė langą ir pateko į namus pro jį bei užmigo lovoje. Bandė jį pažadinti, tačiau jis nesikėlė ir buvo agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius. Atvykę pareigūnai žadino V. D., kuris prabudo ir gulėdamas lovoje koja spyrė pareigūnui G. K. į dešinę koją taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus V. D. nereagavo, toliau priešinosi, todėl buvo panaudotas elektros impulsų prietaisas, surakintas antrankiais ir pristatytas į policijos komisariatą. V. D. buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas (b. l. 4-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad V. D. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-19), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų keltis iš lovos, muistėsi, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi uždedant antrankius - įtempė rankas, spardėsi kojomis ir gulėdamas vieną kartą įspyrė vyr. patruliui G. K. į dešinę koją, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas, kai tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 187 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 90,00 eurų (devyniasdešimties eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - skirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.