- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-18
- Bylos Nr.
- 1A-2-282-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Žindulienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Raimundas Jurgaitis
- Civilinis ieškovas
- K. J.
- Nuteistasis
- A. A.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 155 str. 1 d. – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė A. A. paskirta 520 Lt bauda, kurią sumokėti A. A. įpareigota per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iš A. A. priteista K. J. 800 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 500 Lt patirtų išlaidų advokato darbui apmokėti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. nuteista už tai, kad ji 2008 m. rugsėjo 5 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme viešai įžeidė K. J., išvadindama žodžiais „vagis“, „gyvulys“ bei apkaltindama žodžiais „iššvaistei tūkstančius“.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji A. A. prašė nuosprendį pakeisti jį sušvelninant. Apeliantė nurodė, kad teismas neatsižvelgė į veikos mažareikšmiškumą ir neįvertino lengvinančių aplinkybių, jų nenustatė. Mano, kad teismas neatkreipė dėmesio į nuteistosios sveikatos būklę, turtinę padėtį, į tai, kad ji, būdama 2 grupės invalidė, globoja savo vyrą, kuris yra 1 grupės invalidas, reikalingas nuolatinės priežiūros. Taip pat skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė, jog nukentėjusiojo reputacija po įvykio ne tik nepablogėjo, o netgi pagerėjo, dėl ko nukentėjusysis negalėjo turėti didelių pergyvenimų. Nuteistosios manymu, dėl skunde nurodytų aplinkybių jai turėtų būti skirta ne didesnė nei 1 MGL dydžio bauda už abi nusikalstamas veikas, o civilinis ieškinys turėtų būti atmestas, nes nukentėjusiojo sveikatai padaryta žala neįrodyta.
Atsikirtimu į apeliacinį skundą nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. J. prašė nuteistosios A. A. apeliacinį skundą atmesti.
Nustatyta, kad A. A. laikotarpiu, kada byla buvo nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme, mirė 2009-12-21 (b. l. 211).
Teismo posėdžio metu prokurorė, privatus kaltintojas K. J., nuteistosios A. A. gynėjas prašė baudžiamąją bylą nutraukti nuteistajai mirus.
Motyvuojamoji dalis
Proceso dalyvių prašymai tenkinami.
Pradėtas baudžiamasis procesas kaltininkui mirus turi būti nutrauktas (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), o Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui mirus (LR BPK 327 str. 1 p.).
Kadangi baudžiamasis procesas A. A. atžvilgiu pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundą buvo pradėtas pirmosios instancijos teisme, buvo išaiškintos padarytos nusikalstamos veikos ir jų padarymo aplinkybės, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme priimant A. A. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį. Kaip buvo minėta, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo aplinkybė, dėl kurios pradėtas ir tęstas baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ar tęsiant manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija. Kaltininko mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos subjektas. LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. nurodyta, kad procesas negali būti nutrauktas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nuteistoji A. A. apeliaciniu skundu savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų iš esmės neginčijo, prašydama priimti jos atžvilgiu švelnesnį nuosprendį – už abi padarytas nusikalstamas veikas skirti subendrintą bausmę – 1 MGL dydžio baudą ir atmesti nukentėjusiojo civilinį ieškinį.
Tokiu būdu teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamoji byla nutrauktina A. A. mirus, nes byla nėra reikalinga mirusiajai reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą A. A. atžvilgiu nutraukti nuteistajai mirus.