Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stateta“ ieškinį atsakovams mažajai bendrijai „Autodepas“ ir S. J. dėl piniginių reikalavimų, kylančių iš sutartinių prievolių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Stateta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų mažosios bendrijos (toliau – MB) „Autodepas“ ir S. J. 5 178,31 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 278,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (78 Eur žyminį mokestį, 200 Eur išlaidas už advokato pagalbą). Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2020-06-18 su atsakove MB „Autodepas“ buvo sudaryta Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2020/06/18-01 g, pagal kurią atsakovei buvo parduodami naftos produktai. Pagal 2024-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą BROLT0014149 buvo pateikti naftos produktai, kurių dalies vertės – 4 546,53 Eur atsakovė neapmokėjo, taip pat neapmokėjo pagal 2024-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą BROLT0016571 pateiktų naftos produktų vertės – 443,82 Eur. Viso atsakovė yra neapmokėjusi 4 990,35 Eur.

Teikiant paslaugas pagal Sutartį ir atsakovui M B „Autodepas“ susidūrus su sunkumais, atsakovas MB „Autodepas“ 2024-03-04 sutiko pasirašyti paprastąjį neprotestuotiną vekselį kaip garantiją dėl apmokėjimo už įsigyjamas paslaugas, o jo direktorius, fizinis asmuo atsakovas S. J. laidavo už pasirašomą paprastąjį neprotestuotiną vekselį.

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovės prašymui, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: ieškovės 2020-06-18 su atsakove MB „Autodepas“ buvo sudaryta Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2020/06/18-01 g; PVM sąskaitos faktūros: 2024-03-31 Nr. BROLT0014149, 2024-04-30 Nr. BROLT0016571; 2024-07-02 skolos paskaičiavimas.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovai, laiku ir tinkamai neatsiskaitydami su ieškove, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 5 178,31 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ieškovės turėtos 278 Eur bylinėjimosi išlaidos (78 Eur žyminis mokestis, 200 Eur už advokato pagalbą) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Stateta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovų MB „Autodepas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 178,31 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 31 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis 278,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y., po 139,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 00 ct) iš kiekvieno.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.