Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-01-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 320 str. 1 d., 320 str. 2 d., 317 str. 1 d., 140 str. 1 d., LR BK 63 str.1 d., 4 d., 65 str. 1 d., 1 p. a) p.p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmes pridėjo švelnesnes, paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesiams laisvės atėmimo. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtas įpareigojimas – viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) 2014-01-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22 str. 2 d. 178 str. 4 d. – 4 mėn. laisvės apribojimu, paskiriant įpareigojimus: tęsti mokslą arba pradėti dirbti, būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. 2014-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi T. J., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės paskirtos 2014-01-21 nuosprendžiu su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-01-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą ir pradėti dirbti, būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. 2014-07-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam T. J. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atliko laikotarpis nuo 2014-10-13 iki 2015-04-12, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 1 sektoriuje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., 2015-01-02 apie 10.40 val. Drausmės komisijos posėdžio, vykusio pasitarimų kambario patalpoje metu, viešai, kitų pataisos įstaigos pareigūnų akivaizdoje, žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais: „tu velnias“ bei užsimodamas rankos kumščiu suduoti per veidą, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Apsaugos direktoriaus pavaduotoją T. B. ir pažemino jo tarnybinį orumą.

Tokia nusikalstama veika T. J. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 290 str.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis T. J. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 290 str. pripažino dalinai. Paaiškino, kad šioje istorijoje yra daug melo, jis nieko nepadarė, tądien nieko neįvyko, jis pareigūno nevadino „velniu“. Kaltinamasis pripažino aplinkybę, jog pareigūnui jis ketino suduoti, tačiau to nepadarė, o „velniu“ pareigūno nevadino, tokią aplinkybę jis gerai prisimena.

N. T. B. (Pravieniškių pataisos namų AK Apsaugos direktoriaus pavaduotojas) teisiamajame posėdyje parodė, kad 2015-01-02 Drausminės komisijos posėdžio metu, kurioje jis paskirtas D. K. pirmininku, buvo svarstomas nuteistasis T. J., kuris sistemingai pažeidinėjo pataisos įstaigos vidaus režimo reikalavimus, šiuo atveju jis nesikėlė gyventi į paskirtą administracijos būrį, ir kuris tuomet atlikinėjo bausmę drausminėje grupėje. Komisija, susidedanti iš narių, priėmė sprendimą, kurį jis kaip K. P. privalėjo paviešinti, t.y. paskelbti nuteistajam spendimą, jog komisija nusprendė perkelti nuteistąjį atlikti bausmę į kamerų tipo patalpas 6 mėn. laikotarpiui. Paskelbus nuteistajam T.J. D. komisijos sprendimą dėl drausminės nuobaudos skyrimo, pastarasis stovėdamas kairėje pusėje prie įėjimo, pradėjo burbėti „Ką Tu čia velnias šešis mėnesius“, ir atėjęs link jo, t.y. T. B., užsimojo ranka, norėdamas suduoti. Tai vyko Drausminės komisijos narių akivaizdoje. Nukentėjęs smūgio išvengė, kadangi atsitraukė, o nuteistasis T. J. buvo parverstas ant žemės apsaugos priežiūros skyriaus viršininko, VŽS darbuotojo.

Liudytojas A. K. parodė (Pravieniškių PN –AK būrio viršininkas), kad nuteistasis T. J. bausmę atliko pataisos namuose. Nuteistasis atliko laisvės atėmimo bausmę tame būryje, kuriame jis buvo paskirtas prižiūrėti – nuteistųjų. Jis dalyvavo Drausmės komisijos posėdyje, kuriame buvo svarstomas nuteistojo T. J. elgesys. D. K. posėdžio metu, kuriame buvo komisijos nariai ir komisijos pirmininkas, jis kaip būrio viršininkas pristatė nuteistąjį T. J., tačiau pastarasis buvo nepatenkintas. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo liudytojas neprisiminė savo duotų parodymų, todėl jo duoti parodymai ikiteisminiame pagarsinti LR BPK 276 str. numatyta tvarka (b. l. 32).

Liudytojos D. Š. parodymu, ji dirba psichologe Pravieniškių pataisos namų AK, dalyvauja drausminės komisijos posėdžiuose komisijai svarstant nuteistųjų padarytus pažeidimus. Liudytojos parodymu, ji tikslaus įvykio laiko nepamena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, tačiau gerai pamena aplinkybę, jog kuomet nuteistojo elgesys buvo svarstomas drausmės komisijos posėdyje, ji pildžiusi dokumentus ir pakėlusi galvą, pamatė, kaip nuteistasis T. J. ėjo link pavaduotojo T. B., o priėjęs užsimojo. Nuteistasis buvo sustabdytas šalia jo buvusių pareigūnų. Nuteistasis kažką kalbėjo, tačiau ji nesuprantamo ir žodžių neįsidėmėjo.

A. B. (Pravieniškių PN AK 1-ojo sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininkas) parodymu, tikslaus laiko nepamena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, į drausmės komisijos posėdį svarstymui buvo pristatytas nuteistasis T. J., kur buvo svarstomas dėl padaryto pažeidimo. Pastarasis komisijos posėdžio metu siekė smūgiuoti komisijos pirmininkui T. B. į veidą, tačiau nepamena, ar buvo pataikyta. Eidamas link komisijos Pirmininko, nuteistasis kažką sakė (žodžių frazių neatsimena). Tai nuteistasis padarė drausmės komisijos posėdžio metu, esant patalpoje komisijos nariams.

Liudytojos A. T. (Pravieniškių PK AK 1-ojo sektoriaus būrio viršininkė), ji sekretoriauja Drausmės komisijos posėdžiuose, kuriuose svarstomi nuteistųjų padaryti pažeidimai. Liudytoja pamena, kad tądien, nors tikslaus laiko neprisiminė dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, drausmės komisijos posėdyje buvo svarstomas nuteistojo T. J. padarytas pažeidimas, t.y. dėl jo atsisakymo eiti gyventi į paskirtą nuteistųjų būrį. Komisijos posėdžio metu, nuteistasis T. J. pradėjo eiti link Komisijos pirmininko T. B. ir ranka užsimojo, kažką sakė, tačiau pavaduotojas spėjo atsitraukti.

Liudytojo A. A. parodymu, nuteistasis T. J. buvo svarstomas Drausmės komisijos posėdyje dėl padaryto pažeidimo. Nuteistasis išklausęs Komisijos pirmininko verdikto dėl jam skirtinos nuobaudos, pastarajam pasakė „velnias“. Liudytojo parodymu, nuteistasis nesuprato už ką jam paskirta drausminė nuobauda. Jis bandė komisijos pirmininkui smogti kumščiu, laikydamas rankoje raštelį, tačiau nuteistojo atžvilgiu buvo panaudotos specialios priemonės, tokiu būdu jį sulaikant.

Liudytojo G. V. (Pravieniškių PN –AK pareigūnas) parodymu, 2015-01-02 Drausmės komisijos posėdžio metu buvo pristatytas nuteistasis T. J. svarstymui dėl padaryto pažeidimo. Būrio viršininkui pristačius nuteistąjį T. J., t.y. informavus komisiją apie jo padarytą pažeidimą, komisijos Pirmininkas T. B. komisijos narių sutikimu pasiūlė nuteistajam skirti drausminę nuobaudą – 6 mėn. terminui nuteistąjį perkelti bausmę atlikti į kameros tipo patalpas. Nuteistasis iš karto po šio pasakymo sušuko „ką tu velnias“, pradėjo eiti link K. P.. Liudytojas matė, kaip nuteistasis užsimojo, tačiau ant kėdės sėdėjęs T. B. spėjo atsitraukti. Pareigūnas spėjo sulaikyti nuteistąjį T. J., jį paguldė ant žemės, tai padėjo padaryti šalia jo buvęs pareigūnas A. A.. Po to buvo iškviesti prižiūrėtojai, kurie nuteistąjį nuvedė į kamerą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis T. J. kaltę pripažino iš dalies, ši jo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 290 str. yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo T. B., liudytojų G. V., A. K., A. B., A. T., D. Š., A. A. duotais parodymais teisiamajame posėdyje ir bylos medžiagoje surinktais rašytiniais įrodymais.

Pravieniškių pataisos namų – AK 2014 -01-06 pranešime prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų AK KŽS viršininko pavaduotojas G. V. 2015-01-06 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015-01-02 Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas direktoriaus pavaduotojo T. B. tarnybinis pranešimas, kad 2015-01-02 apie 10.40 val. iš uždaros zonos į Drausmės komisijos posėdį buvo atvestas nuteistasis T. J., gim. 1983-11-19, kuris išgirdęs komisijos priimtą sprendimą, staiga priėjo prie direktoriaus pavaduotojo B. ir užsimojo kumščiu, mėgindamas suduoti T. B. smūgį, tačiau smūgio pavyko išvengti. N. T. J. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai ( t 1, b. l. 1).

Pravieniškių PN AK Kriminalinės žvalgybos KŽS viršininko pavaduotojo G. V. 2015-01-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-01-02 apie 10.40 val. iž uždaros zonos į Drausmės komisijos posėdį buvo atvestas nuteistasis T. J., gim. 1983-11-19, dėl atsisakymo gyventi jam įstaigos administracijos paskirtame 5-ame būryje, 53 –brigadoje. Drausmės komisijos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas nuteistajam T. J. už padarytą drausmės pažeidimą – atsisakymą gyventi įstaigos administracijos paskirtame būryje, pasiūlius skirti drausminę nuobaudą – perkelti iš paprastosios grupės į drausmės grupę 6 mėn. laikotarpiui. Nuteistasis T. J. išgirdęs sprendimo priėmimą, staiga priėjo prie direktoriaus T. B. ir užsimojo kumščiu, mėgindamas suduoti T. B. smūgį, tačiau smūgio pavyko išvengti, kadangi prieš nuteistąjį buvo panaudoti koviniai veiksmai, jis buvo sulaikytas, o atėjus prižiūrėtojams, jam buvo uždėti antrankiai ( t 1, b. l. 3).

Pravieniškių PN AK direktoriaus pavaduotojo T. B. 2015-01-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-01-02 apie 10.40 val. iš uždaros zonos į Drausmės komisijos posėdį buvo atvestas 5-o būrio 53 –brigados nuteistasis T. J., svarstymui dėl atsisakymo gyventi jam įstaigos administracijos paskirtame būryje. Buvo priimtas sprendimas įstaigos direktoriui siūlyti skirti nuteistajam drausminę nuobaudą – perkelti iš paprastosios grupės į drausmės grupę 6 mėn. terminui. Po ko, nuteistasis T. J. išgirdęs Komisijos sprendimą, priėjo prie jo ir užsimojo kumščiu mėgindamas suduoti smūgį. Smūgio pavyko išvengti, prieš pastarąjį panaudojus pareigūnams kovinių imtynių veiksmus, nuteistasis buvo sulaikytas ir uždėti antrankiai (t 1, b. l. 4).

Tokios pat nuteistojo T. J. sulaikymo aplinkybės D. K. posėdžio metu, vykusio 2015-01-02 apie 10.40 val., tarnybiniuose pranešimuose nurodė Pravieniškių PN AK Kriminalinės žvalgybos skyriaus KŽS viršininko pavaduotojas G. V. (t 1, b. l. 5), Pravieniškių PN –AK 1- ojo sektoriaus socialinės reabilitacijos skyriaus viršininkas A. B. (t 1, b. l. 6), Pravieniškių PN –AK 1-ojo sektoriaus SRS būrio viršininkė A. T. (t 1, b. l. 7), bei kiti Pravieniškių pataisos namų AK pareigūnai, dalyvavę 2015-01-02 Drausmės komisijos posėdyje, tai A. K., K. K., D. Č., A. A., A. S., D. Š. (t 1,b. l. 8, 8, 10, 11, 12, 13).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų AK –1-ojo sektoriaus pasitarimų kambario patalpa. Įvykio vietoje daiktų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta ir niekas nepaimta (t 1,b. l. 14-18).

N. T. B. parodymų patirtinimo vietoje metu – Pravieniškių PN – AK 1-ame sektoriuje parodė pasitarimų kambario patalpą, kuriose vyko 2015-01-02 vyko Drausmės komisijos posėdis, kurioje jis parodė vietą, t.y. kurioje patalpos vietoje stovėjo nuteistasis T. J., kuomet buvo jis pakviestas į Drausmės komisijos posėdį svarstymui dėl skirtinos drausminės nuobaudos rūšies. T. B. parodė vietą, kurioje prie stalo sėdėjo Apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininkas G. V., kuomet nuteistasis jam už nugaros praėjo, ir prisiartinęs prie pačio, t.y. paties T. B., smogė. T. B. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, kurioje 2015-01-02 apie 10.40 val. jis sėdėjo prie stalo Drausmės komisijos posėdžio metu, kuomet nuteistasis T. J. priėjęs, dešinės rankos kumščiu smogė jam į veidą, tačiau smūgio jam pavyko išvengti (t 1, b. l. 22-28).

Pravieniškių pataisos namų –AK direktoriaus pavaduotojas yra statutinis valstybės tarnautojas (Pravieniškių pataisos namų AK Direktoriaus pavaduotojo pareigybės aprašymas, patvirtintas Pravieniškių PN–AK direktoriaus 2014-04-09 įsakymu Nr.V-1119) (t 1,b. l. 29 - 30).

Pravieniškių PN–AK direktoriaus įsakymu „D. D. komisijos 1-ame sektoriuje sudarymo ir jos darbo organizavimo 2014-05-02 Nr.V-201 Drausmės komisiją 1-ame sektoriuje sudaro 15 narių, iš kurių T. B. –direktoriaus pavaduotojas, kuruojantis veiklą 1-ame sektoriuje yra paskirtas Komisijos pirmininkas (t 1, b. l.37-38). Šiuo Pravieniškių PN –AK direktoriaus įsakymu nurodyta, kad komisijos posėdžiai organizuojami kiekvienos savaitės pirmadienį ir ketvirtadienį, o reikalui esant leista Komisijos posėdžius organizuoti ir kitomis savaitės dienomis.

Iš 2015-01-02 Pravieniškių PN –AK Drausmės komisijos posėdžio protokolo matyti, kad, kad jame dalyvavo 15 narių, Komisijos posėdžiui pirmininkavo T. B., o dienotvarkėje buvo svarstytas nuteistojo T. J. padarytas drausmės pažeidimas, t.y. kad 2015-01-01 17.30 val., registracijos Nr.1, jis nevykdė įstaigos administracijos reikalavimų. Drausmės komisijos posėdžio metu nutarta perkelti nuteistąjį T. J. bausmę atlikti iš paprastosios grupės į drausmės grupę 6 mėnesių terminui (už balsavo 13, prieš -0) (t 1, b. l.39 -40).

Pravieniškių PA-AK drausmės komisijos teikime dėl nuteistojo nubaudimo 2015-01-02 Nr. 61-3 nurodyta, kad drausmės komisija išnagrinėjusi būrio viršininko A. K. pateiktą medžiagą, dėl nuteistojo T. J., kuris 2015-01-01 kategoriškai atsisakė eiti gyventi į jam administracijos priskirtą būrį, nenurodęs konkrečių priežasčių, ir atsižvelgiant, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, turi dvi galiojančias nuobaudas, skirtas už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, vadovaujantis BVK 143 str. 7 d. ir pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 240 punktu, siūlė pataisos įstaigos direktoriui nuteistajam T. J. skirti nuobaudą - perkelti iš paprastosios grupės į drausmės grupę (t 1, b. l.41).

Pravieniškių pataisos namų AK Direktoriaus V. C. nutarimu 2015-01-02 Nr.67-3, nuteistajam T. J. už 2015-01-01 padarytą pažeidimą, atsisakius kategoriškai eiti gyventi į jam administracijos paskirtą 5-to būrio, nevykdžius pareigūnų reikalavimo, pažeidus LR BVK 110 str. 1 d. 1 p., 2 p, Pravieniškių pataisos namų AK direktoriaus 2014-10-28 įsakymą Nr.12412-11128- dėl nuteistojo paskyrimo į būrį, nutarta nuteistajam T. J. paskirti nuobaudą – perkelti iš parastosios grupės į drausmės grupę (t 1,b. l. 42).

Pravieniškių PN –AK 1-ojo sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus Būrio viršininko A. K. 2015-01-02 tarnybiniame pranešime Nr.61-1 nurodyta, kad nuteistasis T. J., gim. 1983 m., 5 būrys, 53 brigada, 2015-01-01 kategoriškai atsisakė eiti gyventi į jam administracijos paskirtą būrį. Kalbėtasi su nuteistuoju, tačiau konkrečių elgesio priežasčių nenurodė (t 1, b. l. 43).

Iš medicininio byloje pateikto pažymėjimo matyti, kad nuo 2014-01-28 J. J. buvo gydomas pas psichiatrą (b. l. 50).

Valstybinės teismo psichiatrijos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr.75U-I-33/2015 išvada, nusikalstamos veikos padarymo metu (2015-01-02) T. J. nesirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatytas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas; adaptacijos sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, dėl kurių jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu T. J. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatytas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas; adaptacijos sutrikimas bei psichikos elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ekspertizės akto išvada, T. J. gali duoti parodymus, gali stoti prieš teismą, bei atlikti bausmę (t 2, b. l. 5-8).

Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje reglamentuojama atsakomybė už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šio nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymis – veika pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Tokiu įžeidimu kėsinamasi į normalią savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą, autoritetą, taip pat ir į jo garbę bei orumą. Įžeidimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis). Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotą kaltinamojo T. J. paaiškinimą, nukentėjusiojo T. B., liudytojų G. V., A. K., A. B., A. T., D. Š., A. A. duotus parodymus teisiamajame posėdyje bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 290 str.. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis T. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 1 sektoriuje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., 2015-01-02 apie 10.40 val. Drausmės komisijos posėdžio, vykusio pasitarimų kambario patalpoje metu, viešai, kitų pataisos įstaigos pareigūnų akivaizdoje, žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais: „tu velnias“ bei užsimodamas rankos kumščiu suduoti per veidą, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Apsaugos direktoriaus pavaduotoją T. B. ir pažemino jo tarnybinį orumą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. K. T. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. J. padarė nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 290 str. (LR BK 11 str. 3 d.). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę 4 kartus baustas drausmine tvarka (t 1, b. l. 48), visos nuobaudos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo galiojančios. 2015-01-02 jis buvo perkeltas atlikti bausmę į drausmės grupę, o 2015-01-06 patalpintas į kamerų tipo patalpas. Charakteristikoje nurodyti šie kaltinamojo bruožai – kartais konfliktiška asmenybė, nepastovaus būdo, laikosi nuteistųjų subkultūros nuostatų, su pataisos namų administracijos atstovais ne visuomet bendraujantis mandagiai bei pagarbiai, yra baustas už pareigūno reikalavimų nevykdymą. Nuteistojo vertybinės nuostatos neaiškios, keisti jų teigiama linkme nelinkęs. Nuteistasis bausmę atliko netinkamai (t 1, b. l. 47). Nuteistasis atlikdamas bausmę 4 kartus baustas drausmine tvarka, t.y. 3 kartus už atsisakymą gyventi paskirtame būryje, vieną kartą baustas už pareigūno reikalavimų nevykdymą (pažyma dėl nuteistojo nuobaudų, t 1, b. l. 48). Pravieniškių PN – AK psichologinės tarnybos charakteristika nuteistasis yra emocianalus, principingas, įžeidus, galimas impulsyvaus pobūdžio elgesys, jis gali būti lengvai sunervintas, konfliktiškas su aplinkiniais (t 1, b. l. 49).

Kadangi T. J. nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, t.y. neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumui neišnykus, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 290 str. sankcijoje. 2014-07-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam T. J. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (bausmės atlikimo laikas baigėsi – 2014-04-12). Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką neatlikęs 2014-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2014-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 11 dienų, bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 64 str. 1d. 3 d.).

2015-04-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi T. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2015-04-01 (t 1, b. l. 145-146), kuri pratęsta 3 mėnesių terminui 2015-05-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ir 2 mėnesių terminui 2015-07-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (t 1, b. l. 177-179, 193-194).

Byloje pateikta K. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-963 dėl 72,67 Eur priteisimo valstybės naudai. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2015-01-09 koordinatoriaus parinkimu paskyrė advokatą Aleksandrą Kuznecovą teikti byloje antrinę teisinę pagalbą T. J. baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam T. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas bausmę įkalinimo įtaigoje. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p., nagrinėjant bylas laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam, kuriam šiuo metu paskirta kardomoji priemonė suėmimas, teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 72,67 Eur – iš kaltinamojo T. J. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais

nusprendžia:

T. J. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 7 mėn. (septynis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2014-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 11 dienų, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti T. J. subendrintą bausmę – 7 mėn. 2 d. (septynis mėnesius dvi dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią T. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015-09-23 d.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d. kardomojo kalinimo laikas T. J. išbūtas laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-09-23 d. įskaitytinas į paskirtą bausmę.

P. T. J. kardomosios priemonės - suėmimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Neišieškoti valstybės naudai iš T. J. 72,67 Eur valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal tarnybos 2015-03-02 pateiktą pažymą Nr.TP-7-(2.10)-963.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.