- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-24
- Bylos Nr.
- 1-436-750/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Nukentėjusysis
- J. Z.
- Kaltinamasis
- A. V.
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
- Kategorijos
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
nukentėjusiajai J. Z.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, iš kurių paskutinius 4 kartus :
1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu;
2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metus 9 mėnesius ir turto (motociklo) konfiskavimas;
3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-03-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį, 60 parų arešto;
4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį, galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. mušdamas savo šeimos narį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2025-03-19 naktį, nuo 1 val. 00 min. iki 1 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, jis, tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs sugyventinei J. Z. už drabužių šią nutempė į vonios kambarį, įmetė į vonią, pylė ant šios karštą vandenį, o jai bandant išlipti iš vonios, atgal įstūmė į vonią. J. Z. išlipus iš vonios, užmetė ant jos spintelę, o šiai nubėgus į kambarį ir pasislėpus po stalu, naktinio šviestuvo mediniu korpusu, sudavė ne mažiau kaip tris kartus jai į dešinį klubą ir dešinę šlaunį, po ko sudavė į stalą, dėl ko stalas sulūžo ir su visais ant jo buvusiais daiktais užkrito ant jos ir taip sužalojo. Tokiais veiksmai A. V. padarė nukentėjusiajai J. Z. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, A. V. 2025-03-30 apie 18 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia elektros laidu sudavė vieną kartą sugyventinei J. Z. į kairiąją ranką, taip padarydamas minėtai nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu nepripažino kaltės padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paaiškino, kad su J. Z. gyvena apie (duomenys neskelbtini) laiko. 2025-03-19 jis namuose buvo blaivus ir jokio alkoholio negėrė, nes kitą dieną reikėjo vykti į darbą. Minėtą dieną sugyventinės J. Z. atžvilgiu jokio smurto nenaudojo. Jis nebuvo sugriebęs jai už drabužių, taip pat ant jos nepylė karšto vandens, neužvertė ant jos spintelės, nesudavė jai jokių smūgių su medinio šviestuvo korpusu. Jie tik nusimaudė ir po to jis išėjo.
2025-03-30 būnant namuose jis nesudavė su laidu sugyventinei J. Z. Sugyventinė jį sukandžiojo, tačiau jis dėl to nesikreipė į policiją. Iki minėto įvykio G. S. prašė padėti jam suruošti malkų. Grįžus iš miško G. prašė nupirkti alaus. Jis buvo pavargęs, atsigėręs alaus, nuėjo miegoti. Kai pabudo sugyventinė puolė ant jo, įkando. Jis jai nieko nedarė. Sugyventinė, ištraukusi iš šaldytuvo pieną, ėmė juo laistytis. J. Z. buvo jam padariusi pietus, puode buvo paruoštas ryžių plovas. Jis iš pykčio paėmė puodą su maistu ir supylė į šaldytuvą. J. Z. jo striukę išmetė per langą. Nuėjęs pasiėmė striukę ir išėjo. Vėliau grįžo pasiimti telefono ir įkroviklio, tačiau su laidu sugyventinei nesudavė. 2025-03-30 įvykį matė G. S., nes jis buvo namuose.
Dėl 2025-03-19 J. Z. nežymaus sveikatos sutrikdymo
Nukentėjusioji J. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. V. yra sugyventinis, su juo gyveno kartu apie (duomenys neskelbtini) mėnesius. Jie su sugyventiniu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2025-03-19 vakare su A. V. parėjo į namus iš sugyventinio (duomenys neskelbtini). Ji, sugyventinis ir G. S. gėrė alų. Išgėrimo metu įvyko konfliktas, kurio metu ji sugyventinį pavadino „gaidžiu“. Jis įpyko, todėl išspyrė virtuvės langą. G. S. tuo metu buvo virtuvėje ir viską matė. Sugyventinis įpuolė į kambarį, kuriame ji buvo pasislėpusi po stalu. Jis su medine lempa (šviestuvu) keletą kartų sudavė jai į koją. Ant jos sulaužė stalą. Jis trenkė per stalą su didele lempa, stalas sulūžo. Ant stalo stovėjo didelis, senovinis, sunkus televizorius. Stalas su televizoriumi užgriuvo ant jos. Užmetė ant jos spintelę Be to, sugyventinis ją sugriebęs už drabužių nutempė į dušą, ten atsukęs čiaupą paleido karštą vandenį, norėdamas ją apiplikyti. Kadangi ji buvo žiemine striuke, todėl nieko nejuto. Be to, sugyventinis sudraskė jos striukę. Sugyventinis, sėdėdamas verandoje ant sofos, sakė „kad tą kūrvą, kekšę reikėjo užmušti“. G. S. visa tai girdėjo. Ji šaukė G., norėdama, kad šis jai padėtų išlysti iš po stalo. Šio įvykio metu jai buvo prakirsta koja, ant kojos buvo didelės kraujosruvos. Trumpam buvo praradusi sąmonę. Dėl to įvykio iškvietė policiją. Atvyko pareigūnai, greitoji med. pagalba. Ji buvo išvežta į ligoninę apžiūrai. Kitą dieną į namus buvo atvažiavusi felčerė, kuri po apžiūros liepė jai važiuoti į Klaipėdą, tačiau ji atsisakė ir gydėsi namuose ambulatoriškai.
Liudytojas G. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis turi gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini). Šiame name leido gyventi ir A. V. su sugyventine J. Z., nes jie neturėjo savo būsto. 2025-03-19, negali nurodyti tikslaus laiko, lauke buvo tamsu, A. V. su sugyventine V. Z. pradėjo pyktis, bartis. Vėliau A. V., sugyventinę paėmęs už striukės, ją stumdė, nusivedė į dušinę ir ėmė pilti ant jos vandenį. J. Z. į virtuvę grįžo šlapia. A. V. rankomis sudraskė sugyventinės striukę. Virtuvė buvo pilna vandens. Jie buvo nuėję į kambarį, kurį jiems buvo davęs. Būdamas virtuvėje, girdėjo triukšmą: J. klyksmą, šauksmą, bildesį, traškėjimą, lūžimą. Įėjęs į kambarį pamatė, jog ant J. Z. užvirtęs stalas, televizorius. Ji šaukėsi pagalbos. Įėjęs į kambarį jis nuvertė šalin televizorių, atkėlė stalą. Įvykio metu buvo sulaužyta lempa mediniu kotu, stalas. Po muštynių išėjęs lauk, A. V. sėdėjo terasoje ir šaukė „reikėjo pabaigti užmušti tą kekšę“. Tuo tarpu atvažiavo policija, greitoji pagalba. J. Z. buvo praradusi sąmonę. Ją medikai atgaivino ir išsivežė į priėmimo skyrių. Buvo baisus vaizdas, gyvenime nėra matęs taip sumušto žmogaus. Po įvykio J. Z. mėnesį vos galėjo pavaikščioti, ant jos kūno buvo mėlynių.
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame duše išmėtyti įvairūs daiktai, ant žemės šlapi rankšluosčiai. Kairėje pusėje yra mėlyna spintelė, kurios lentynos išlaužtos, vonios kambario grindys aplietos vandeniu. Kambaryje mėtosi įvairūs daiktai, ant lovos nulaužtos lempos pagrindas. Lovos kairėje pusėje yra spintelė, prie kurios yra sulaužytos šviesiai rudos spiralės formos pailga lempos kita dalis. Šalia yra nuolauža nuo stalo. Ant sulaužyto stalo yra televizorius. Įvykio vietos apžiūros metu paimti: medinis nulaužtos lempos pagrindas (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), šviesiai rudos spiralės formos pailga lempos kita dalis (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuolauža nuo stalo (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 1-12, 27-41). Minėti daiktai apžiūrėti, užfiksuoti individualūs jų požymiai (1 t., b.l. 84-86), saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje pagal 2025-03-20 aktą (1 t., b.l. 87).
Iš alkotesterių tikrinimų papildymų matyti, kad 2025-03-19 05 val. 04 min. J. Z. nustatytas 1,85 promilių (vidutinis) girtumas, G. S. tą pačią dieną 05 val. 04 min. nustatytas 0,59 promilių girtumas ( 1 t., b. l. 13-14).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. Z. nustatyti kūno paviršiniai sužalojimai (odos nubrozdijimai, poodinės kraujosruvos). Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (užduotyje nurodytas įvykio laikas -2025-03-19 nuo 01 val. iki 01 val. 40 min). Sužalojimai padaryti trijų smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimų padarymo metu tiek asmuo, padaręs sužalojimus, tiek nukentėjusioji galėjo būti įvairiausiose padėtyse. Dėl sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (1 t., b. l.73-74).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Garso įrašas - ID 95491232862, 1 min. 29 sek. trukmės. Garso įrašas padarytas 2025-03-19, pradžia 1 val. 30 min. 7 sek. Atidarius garso įrašą, girdisi kaip į Bendrąjį pagalbos centrą „112“ paskambina moteris (tyrimo metu nustatyta - J. Z.). Ji pasisveikina, pasako "(duomenys neskelbtini)". Po to pasako, jog atėjęs A. V. aplaistė su verdančiu vandeniu, ją apiplikė, sulaistė, sumušė, apdaužė (b. t. 1. l. 88-90.)
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2025-03-19 01 val. 30 min. pranešėja informavo, kad A. V. ją apipylė vandeniu ir sumušė (1 t., b. l. 97- 101).
Dėl 2025-03-30 J. Z. nežymaus sveikatos sutrikdymo
Nukentėjusioji J. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2025-03-30 po pietų, kiek pamena, A. V. ištraukęs laidą, kuris buvo prijungtas prie senovinio televizoriaus, atėjęs į virtuvę, juo sudavė vieną kartą per ranką. Suduodamas laidu jis pasakė jog ji„užkniso“. Tuo metu ji stovėjo prie kriauklės. Nuo smūgio jai ant kairės rankos liko mėlynė. Sudavęs išėjo ir laidą išsinešė. Kitą dieną perpjautą laidą rado lauko virtuvėje. Šis įvykis buvo dienos metu, galėjo būti po pietų.
Liudytojas G. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tuo metu A. V. buvo uždrausta lankytis J. Z. gyvenamojoje vietoje. Nepamena įvykio dienos, girdėjo kaip J. Z. sušuko. Matė, kaip A. V. iš kambario išsinešė laidą ir nuėjo į vasarinę virtuvę, kur tuo metu ten jis gyveno. Jis nematė, kaip A. V. sudavė sugyventinei su laidu. Tą dieną pamatė, jog išvirtas plovas supiltas į šaldytuvą bei išpiltas ant žemės, nežino, kodėl taip A. V. pasielgė. Po įvykio matė ant J. Z. rankos mėlynę. A. V. išgėręs alkoholio „pablūsdavo“, būdavo nevaldomas.
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant dujinės viryklės ir spintelės pribarstyta ryžių. Kambaryje už durų ant grindų bei šaldytuve yra ryžiai ir mėsos gabaliukai (1 t., b.l. 102-106, 119-130).
Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad vasarinėje virtuvėje, esančioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), ant grindų rastas juodos spalvos elektros jungiamasis laidas, kuris dviejose vietose perkirstas. Apžiūros metu paimtas minėtas daiktas (laidas) (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 132-135, 136-138). Minėtas daiktas apžiūrėtas, užfiksuoti individualūs jo požymiai (1 t., b. l. 139- 141), saugojamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje pagal 2025-04-07 aktą (1 t., b.l. 142).
Iš alkotesterių tikrinimų papildymų matyti, kad 2025-03-30 20 val. 40 min. J. Z. nustatytas 1,82 promilių (vidutinis) girtumas, tą pačią dieną 20 val. 40 min. G. S. nustatytas 0,98 promilių girtumas (1 t., b.l. 131, 161).
Asmens apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad J. Z. kairėje rankoje, žemiau peties, yra kraujosruva (1 t., b.l. 145-147, 148-150).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. Z. nustatyti kairio žasto sumušimai, kurie, vertinant pagal įrašą medicinos dokumentuose - "kirčio žymes (paraudę)", tikėtina, padaryti kietu buku pailgos formos daiktu, kuo galėjo būti ir minimas elektros laidas ir pan., galimai užduotyje atlikti objektų tyrimą, medicinos dokumentuose nurodomu laiku (užduotyje nurodytas įvykio laikas- 2025-03-30 apie 18 val. 25 min.). Žasto sumušimai padaryti mažiausiai vienu smūgiu, jeigu veikta minimu daiktu, kai jis sulenktas. Nustatyti iš kurios pusės veikė jėga, nustatyti nėra galimybės. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (1 t., b.l. 159-160).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Garso įrašas - ID 95493280507, 1 min. 42 sek. trukmės. Minėtas įrašas padarytas 2025-03-30, pradžia 18 val. 27 min. 8 sek. Atidarius garso įrašą, girdisi kaip į Bendrąjį pagalbos centrą „112“ paskambina moteris (tyrimo metu nustatyta - J. Z.) ir praneša, jog nori išsikviesti policiją į jau seniai policijai žinomą adresą. Nurodo, jog A. V. seniai ieško policija. Jis dabar atėjo, sumušė ją labai stipriai, išmėtė maistą. Moteris nurodė, jog jis buvęs sugyventinis. Visa tai įvyko prieš tris minutes, dabar ji stovi lauke. Viskas įvyko namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (privatus namas). Dar nurodė, jog ją sumušė su "teliko" laidu. Ištraukė seno "teliko" laidą ir „tvojo“ jai per rankas (1 t., b. l. 166-168).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2025-03-30 18 val. 27 min. pranešėja J. Z. informavo, kad buvęs sugyventinis A. V. prieš 3 min. namie su televizoriaus laidu sumušė ją. Vyras seniai ieškomas policijos (1 t., b.l. 171- 174).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
A. V. teisiamojo posėdžio metu neigia nagrinėjamų įvykių metu vartojęs fizinį smurtą nukentėjusiosios J. Z. atžvilgiu. Minėto kaltinamojo paaiškinimus, kad jis nevartojo fizinio smurto, paneigia nuoseklūs minėtos nukentėjusiosios parodymai teisiamojo posėdžio metu, iš esmės analogiškas nagrinėjamų įvykių aplinkybes ji parodė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu. Netikėti jos parodymais nėra pagrindo. Minėta nukentėjusioji apie jos atžvilgiu kaltinamojo vartojamą fizinį smurtą paaiškino kreipdamasi į Bendrąjį pagalbos centrą. Be to, jos aktyvūs veiksmai po įvykių kreipiantis į minėtą centrą patvirtina, kad nukentėjusiosios atžvilgiu kaltinamasis A. V. neteisėtai pavartojo fizinį smurtą. J. Z. parodymus, kad A. V. 2025-03-19, 2025-03-30 tyčia pavartojo fizinį smurtą patvirtina liudytojas G. S., kuris nagrinėjamų įvykių metu buvo įvykio vietoje, tai yra jam priklausančiame gyvenamajame name ir matė kaip tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios vyko konfliktai, kurių metu J. Z. šaukėsi pagalbos, po kurių matė nukentėjusiąją sužalotą. Kaltinamojo teigimu jo tarpusavio santykiai su liudytoju G. S. yra geri, neturi piktumų. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad minėtas liudytojas galėjo apkalbėti kaltinamąjį, apkaltinti jį nusikaltimų padarymu ar turėjo kokį nors asmeninį suinteresuotumą šios bylos baigtimi ir dėl to būtų davęs neobjektyvius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Be to, tiek nukentėjusiosios J. Z., tiek liudytojo G. S. parodymus neabejotinai patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriose užfiksuota, kad dėl nukentėjusiosios atžvilgiu neteisėtai panaudoto fizinio smurto jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Kaltinamojo A. V. kaltė padarius inkriminuojamus jam nusikaltimus įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo G. S. parodymais, minėtose Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadose, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo, Kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus. Teismas netiki kaltinamojo A. V. parodymais, kad jis nukentėjusiajai J. Z. neatliko tyčinių smurtinių veiksmų nagrinėjamų įvykių metu (2025-03-19, 2025-03-30) ir juos vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją.
Nusikalstamų veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas
A. V. veiksmai dėl 2025-03-19 įvykio kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes minėtas asmuo (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs sugyventinei J. Z. už drabužių šią nutempė į vonios kambarį, įmetė į vonią, pylė ant jos karštą vandenį, o šiai bandant išlipti iš vonios, atgal įstūmė į vonią, o J. Z. išlipus iš vonios, užmetė ant jos spintelę, o šiai nubėgus į kambarį ir pasislėpus po stalu, naktinio šviestuvo mediniu korpusu, sudavė ne mažiau kaip tris kartus J. Z. į dešinį klubą ir dešinę šlaunį, po ko sudavė į stalą, dėl ko stalas sulūžo ir su visais ant jo buvusiais daiktais užkrito ant jos ir taip sužalojo. Tokiais veiksmais padarė šeimos nariui (sugyventinei) J. Z. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Dėl 2025-03-30 epizodo A. V. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia elektros laidu sudavė vieną kartą šeimos nariui (sugyventinei) J. Z. į kairiąją ranką, taip padarydamas minėtai nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
A. V. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Minėtas kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu atsiprašė nukentėjusiosios J. Z. bei baigiant nagrinėti baudžiamąją bylą nurodė, kad prisipažįsta kaltu padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, gailisi. Nagrinėjamu atveju deklaratyvus kaltės pripažinimas bei šiuo atveju kaltinamojo atsiprašymas nelaikytinas nuoširdžiu, todėl konstatuotina, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Iš kaltinamojo akto šalintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad po įvykių kaltinamajam nebuvo tikrintas girtumas. Nesant neginčijamų įrodymų dėl kaltinamojo girtumo nagrinėjamų įvykių metu, šalintina iš kaltinamajame akte nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus A. V. įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Minėto kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
A. V. tyčinių nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo metu, turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto tyčinio nusikaltimo, dėl kurio kaltu buvo pripažintas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-03-21 baudžiamuoju įsakymu, padarymą. Atsižvelgiant į tai, į kaltinamojo asmenybę, padarytų dviejų nusikaltimų, susijusių su sveikatos sutrikdymu, tyčinį pobūdį, jų sunkumą, A. V. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į A. V. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis įvykdė net du nesunkius nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą, už nusikaltimo, susijusio su fizinio smurto panaudojimu, įvykdymą (1 t., b.l. 198-200), tai, kad jis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį (dėl Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimo), paskirtos baudos nėra sumokėjęs (2 t., b.l. 11-13), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis yra nedirbantis, nors teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios J. Z., tačiau šis atsiprašymas nebuvo nuoširdus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad minėtos nukentėjusiosios atžvilgiu, kaltinamasis ir iki nagrinėjamų įvykių pavartojo fizinį smurtą, tai yra 2024-12-24, dėl ko Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė (2 t., b.l. 177-178). konstatuotina, kad A. V. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti kaltinamajam A. V. paskyrus už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai mažesni nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir A. V. skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežčiausios bausmės, tai yra šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. V. skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kiti klausimai
Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikusi 2025-06-13 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 161) prašo iš kaltinamojo A. V. valstybei priteisti 374,52 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje minėtam kaltinamajam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-04-01 nutartimi buvo paskirta bei to paties teismo ir rūmų 2025-05-28 nutartimi pratęsta kardomoji priemonė- suėmimas, todėl gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Pagal minėto straipsnio nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo. Teisė į gynybą, negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. V. nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra medinis nulaužtos lempos pagrindas, spiralės formos pailga lempos kita dalis, nuolauža nuo stalo, saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-03-20 aktą (1 t., b.l. 87) bei jungiamasis elektros laidas, saugojamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-04-07 aktą (1 t., b. l. 142), kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)
Kaltinamajam A. V. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-04-01 nutartimi paskirta bei to paties teismo ir rūmų 2025-05-28 nutartimi pratęsta kardomoji priemonė- suėmimas paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamajam A. V. į paskirtos subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, tai yra nuo 2025-03-30 iki 2025-07-24.
Bausmė pradžia A. V. skaičiuotina nuo šio nuosprendžio priėmimo, tai yra 2025-07-24.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025-03-19 J. Z. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025-03-30 J. Z. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti penkių (5) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir nustatyti A. V. subendrintą devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyti A. V. galutinę subendrintą vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. V. pripažinti recidyvistu.
Bausmės pradžią A. V. nustatyti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2025-07-24).
A. V. į paskirtos subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, tai yra nuo 2025-03-30 iki 2025-07-24.
A. V. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-04-01 nutartimi paskirtą bei to paties teismo ir rūmų 2025-05-28 nutartimi pratęstą kardomąją priemonę- suėmimą palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti valstybei iš A. V. 374,52 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo, atmesti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra medinį nulaužtos lempos pagrindą, spiralės formos pailgą lempos kitą dalį, nuolaužą nuo stalo, saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-03-20 aktą, bei jungiamąjį elektros laidą, saugojamą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-04-07 aktą, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam A. V. nuo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.