Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-09-17, apie 20.48 val., Panevėžyje, S. K.–Raginėnų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas–1 promilės girtumas. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašo teismo, skiriant nuobaudą, atsižvelgti į tai, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, nebegalės padėti partnerei rūpintis kartu auginamam jos neįgaliam sūnui, kurį kiekvieną dieną reikia vežioti į neįgaliųjų dienos centrą bei dažnai pas gydytojus, taip pat kiltų keblumų, atliekant darbines funkcijas, netgi rizika būti atleistam iš užimamų pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72034541-16 (b. l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (b. l. 6-14); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 15-16); asmens blaivumo testu (b. l. 17), iš kurio matyti, kad 2016-09-17, 20.48 val., V. P. nustatytas 1 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 18) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas lengvo girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d. bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad pažeidimą padariusio asmens darbinė padėtis, jo sveikatos būklė, kitos asmeninio pobūdžio problemos nelemia išskirtinai švelnios nuobaudos taikymo. Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas, atliekant tiesiogines funkcijas darbe ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, neįgalaus šeimos nario interesų užtikrinimą, V. P. privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko tokį elgesį, už kurį turi patirti ir jam kylančius neigiamus padarinius. Aplinkybės, kad V. P. ankstesnes administracines nuobaudas yra įvykdęs, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, sudaro pagrindą individualizuoti nuobaudą sankcijos ribose bei skirti minimalias sankcijoje numatytas nuobaudas. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti tam tikros nuobaudos ar skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, šioje byloje nenustatyta.

Skiriant V. P. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas, anksčiau nebuvo baustas už automobilio vairavimą, esant neblaiviam, neteistas, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes, į nustatytą girtumą ir darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. P. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą–minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Papildomos administracinės nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta per 40 dienų į AB „Swedbank“ banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16061621641.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.