- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- e2YT-4795-884/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01596-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- K. S.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, S. S., I. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos G. S. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, kad mama mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties palikimą priėmė pats pareiškėjas, kuris nekilnojamuoju turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius už šiukšles, elektrą, tvarkė kaip savo turtą. Nekilnojamasis turtas nėra apleistas, faktiškai jame gyvena nuo pat to momento, kai mama jį įsigijo ir po jos mirties liko čia gyventi vienas. G. S. vardu yra likęs šis nekilnojamasis turtas: 1) butas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). 2) butas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 9 d. pareiškėjas K. S. kreipėsi į Plungės rajono 2-ąjį notarų biurą, kur jam surašė pranešimą ir jame nurodė, kad po G. S. mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į Plungės rajono 2-ąjį notarų biurą niekas nesikreipė, tai reiškia, kad paveldėjimo liudijimas nėra išduotas ir paveldėjimo byla nėra užvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos G. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad K. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys I. S. ir S. S. atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Iš mirties liudijimo matyti, kad G. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo pareiškime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad po G. S. mirties pareiškėjas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti – rūpinosi, mokėjo mokesčius už šiukšles, elektrą, tvarkė kaip savo turtą. Suinteresuoti asmenys, kurie yra palikėjo artimi giminaičiai, atsiliepimų nepateikė. Darytina išvada, kad pareiškėjas neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. Nors pareiškėjas su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė, palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t. y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Šių duomenų pagrindu nustatytinas faktas, kad pareiškėjas po G. S. mirties palikimą priėmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdamas faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.