Šiaulių apygardos teismo nutartis

2024-06-19 · Civilinė byla Nr. eB2-132-883/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-06-19
Bylos Nr.
eB2-132-883/2025
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00070-2024-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stasiūnienė
Pareiškėjas
UAB „Legal Balance“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Hardmaris“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-305-883/2024Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00070-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.6.; 3.4.3.5.1. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2024 m. birželio 19 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hardmaris“ (toliau - UAB „Hardmaris“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja UAB „Legal Balance“ pateikė teismui pareiškimą, prašydama iškelti UAB „Hardmaris“ nemokumo bylą. Prašyme nurodyta, kad 2018-12-19 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) S. I. perleido UAB „Legal Balance“ 4000 Eur dydžio reikalavimo teisę ir visas su ja susijusias teises į skolininko UAB „Hardmaris“ skolą. 2019-01-23 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai civilinėje byloje Nr. eL2-960-1037/2019 išdavė teismo įsakymą, kuriuo pareiškėjos naudai iš atsakovės nutarė išieškoti 4000 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-23 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 71,40 Eur bylinėjimosi išlaidų. Antstolis V. D. 2024-04-10 priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad atsakovė piniginių lėšų kredito įstaigose neturi; skolininko vardu registruotas nekilnojamasis turtas; keletą kartų buvo vykdomas šio turto pardavimas iš varžytinių, tačiau nedalyvavo nei vienas varžytinių dalyvis; skolininko vardu registruotos transporto priemonės, tačiau šio turto suradimo, saugojimo ir realizavimo sąnaudos būtų nepagrįstai didelės; kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta. Pagal 2024-05-02 UAB „Creditinfo Lietuva“ ataskaitą, atsakovas šiai dienai turi nepadengtų įsiskolinimų, registruoti 3 antstolių raginimai 5497,25 Eur sumai, 443,12 Eur skola SoDrai bei 1884,89 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai, skolininko įmonėje nuo 2019-01-02 dirbančių darbuotojų nėra. 2024-04-12 pareiškėja UAB „Legal Balance“ išsiuntė atsakovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neturi turto ir pajamų, iš kurių galėjo būti išieškoma skola UAB „Legal Balance“ naudai, taip pat į tai, kad atsakovė neturi likvidaus nekilnojamojo turto ar kito registruoto turto, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

2. Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra gautas. Apie teismo posėdžio datą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.

3. JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, įsiskolinimo suma siekia 4000 Eur. Teismui pateiktas įsiskolinimą patvirtinantis 2019-01-23 teismo įsakymas, reikalavimo perleidimo sutartis, 2024-04-10 antstolio V. D. išieškojimo negalimumo aktas, iš kurių nustatyta, kad atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję, todėl spręstina, kad pareiškėja turi teisę JANĮ nuostatų tvarka pateikti pareiškimą dėl nemokumo bylos kėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Paskutinę finansinę ataskaitą VĮ „Registrų centras“ atsakovė yra pateikusi 2016 metais. Tuo metu įmonė turėjo turto už 8569 Eur, ilgalaikio turto turėjo už 10 345 Eur; per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų turėjo už 7754 Eur, 2016 metais įmonė gavo 13 491 Eur pelno.

6. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti teismui dokumentus, reikšmingus vertinant įmonės finansinę būklę, tačiau duomenų teismas negavo. 2024 m. birželio mėnesio SODROS duomenimis įmonėje darbuotojų nėra nuo 2019 m birželio mėnesio, įsiskolinimas siekia 443,12 Eur; įsiskolinimas VMI – 1878 Eur. VĮ Registrų centras duomenimis atsakovei priklauso butas daugiabučiame name, 1/7 dalis kiemo statinių ir daržinė, adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Regitra duomenimis atsakovė turi tris transporto priemones (valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Teismui nėra pateikta įrodymų, kad įmonė vykdo veiklą šiuo metu.

7. Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovo pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

8. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis galima teigti, kad įmonė nemokumo bylos iškėlimo metu realiai neveikia ir veiklos nevykdo, atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais duomenimis) viršija jos turimo turto vertę, atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių ieškovei, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję.

9. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad įmonė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, įsipareigojimai viršija turto vertę, darbuotojų neturi, veiklos nevykdo, restruktūrizavimo byla jai nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Hardmaris“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įsipareigojimai viršija turto vertę, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančių įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Hardmaris“ bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

10. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė J. Š. (sąrašo eilės Nr. N-FA0124), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

12. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nagrinėjamu atveju įmonė turto neturi, todėl nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 5 MMA bazinis atlygis.

13. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

15. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Hardmaris“ (juridinio asmens kodas 304062326, registracijos adresas: Dariaus ir Girėno g. 29-6, Varniai, Telšių r. sav. ) bankroto bylą.

UAB „Hardmaris“ nemokumo administratore paskirti J. Š., sąrašo Nr. N-FA0124, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kontaktai Konstitucijos pr. 23C-109, Vilnius, el. p. info@juriscon.lt, tel. 8 614 22228).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4620 bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Hardmaris“ (juridinio asmens kodas 304062326, registracijos adresas: Dariaus ir Girėno g. 29-6, Varniai, Telšių r. sav. ) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija), perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti UAB ‚Hardmaris“, vadovui M. J., pareiškėjui UAB „Legal Balance“, paskirtai nemokumo administratorei J. Š., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, antstoliams G. M. ir V. D.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui VSDF Kauno skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Irena Stasiūnienė