Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato atstovei (toliau – institucija) R. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. B. skundą institucijai dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas paliktinas nepakeistu, skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2016-10-28 J. B. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyresnysis specialistas M. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM-KAUAN-76123188-16, kuriuo nustatyta, kad J. B., medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 26 d. 20.00 val. Kauno r., ties (duomenys neskelbtini) medžioklės ploto vienete, medžioklės metu, turėjo naktinio matymo priedėlį prie optinio taikiklio .,Dedal-NV 552-DK-2 su nusitrynusiu serijos numeriu ir tvirtinimo žiedą su kuriuo pritvirtinamas prie optinio taikiklio, t. y. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. 258, 58.5.9 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 85 str. 1 d., J. B. buvo paskirta 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda. Šią baudą 2016-11-02 pareiškėjas sumokėjo. 2017-01-05 J. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas G. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 65P-82040586-17, kuriuo nustatyta, kad 2016-10-26 apie 20.00 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) medžioklės ploto vienete (duomenys neskelbtini) J. B., medžioklės metu, automobilyje turėjo naktinio matymo priedėlį prie optinio taikiklio „Dedal-NV 552-DK" su nusitrynusiu serijos numeriu ir tvirtinimo žiedą su kuriuo pritvirtinamas prie optinio taikiklio, t. y. turėjo A kategorijos šaunamojo ginklo priedėlį, kurį Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas naudoti ir laikyti draudžia. Tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 199(1) str. ir 2017-01-05 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. nutarimu Nr. 65N-82043046-17 pareiškėjui buvo skirta 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda ir daiktų (minėto ginklo priedėlio) konfiskavimas.

Byloje nekyla ginčas dėl faktinių neteisėtos veikos aplinkybių. Pareiškėjas nesutinka dėl neteisėtų veiksmų teisinio kvalifikavimo. Teismas iš esmės sutinka su institucijos atsiliepime išdėstytais argumentais.

Pareiškėjas nurodo, kad buvo pažeistas non bis in idem principas, kuris draudžia persekioti ir /arba bausti asmenį antrą kartą už pažeidimą, jeigu jis kyla iš identiškų arba iš esmės tokių pat faktų (įvykių), dėl kurių asmuo jau buvo nubaustas. Su šiais teisiniais argumentais teismas visiškai sutinka. Tačiau galima ir tokia situacija, kai asmuo viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau neteisėtų veikų, kurios numatytos skirtinguose ATPK straipsniuose. Tokia situacija būtent ir susiklostė šioje nagrinėjamojoje byloje. ATPK 199 ¹ straipsnyje nustatyta, kad „ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas su tokios rūšies ginklais naudoti draudžia, įsigijimas, laikymas ir naudojimas - užtraukia baudą nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto penkiolikos eurų su šių daiktų konfiskavimu". Minėta teisės norma blanketinė, kuri nukreipia į 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą Nr. IX-705, kurio 3 straipsnyje nustatyta, „A kategorijos ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys" yra nurodyta kokie ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys yra priskiriami A kategorijos ginklams. To paties įstatymo 7 str. 3 punkte nurodyta, kad: „Civilinėje apyvartoje draudžiami: 1) A kategorijos ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys, skirti tik A kategorijos ginklams, išskyrus atvejus, kai juos naudoja Lietuvos bankas, Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys, gaminantys A kategorijos ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis A kategorijos ginklams, jų dalis, valstybinės kriminalistinės ekspertizės įstaigos, valstybiniai muziejai, A kategorijos ginklus, šaudmenis, jų dalis ir priedėlius tiriančios ir konstruojančios mokslinio tyrimo įstaigos;". Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime buvo paskirta užduotis, kurios tikslas buvo nustatyti kuriai ginklų kategorijai yra priskiriamas pareiškėjo turėtas naktinio matymo priedėlis. Gauta specialisto išvada, kurioje buvo patvirtinta, kad minėtas priedėlis yra priskiriamas A kategorijos ginklams (institucijos pateiktos bylos 13 l).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad institucija išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d. 1 p. teismas

nutaria:

2017-01-05 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. nutarimą Nr. 65N-82043046-17 palikti nepakeistą, pareiškėjo J. B. skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.